Stephen Breuning

De Wiki Pseudociencia
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Científicos deshonestosFraude

Stephen Breuning
Nombre Real Stephen Eric Breuning
Nacionalidad noframe
Estados Unidos
Especialidad Psicología
Fraudes Falseo y fabricación de datos en estudios
Repercusiones Estudios genuinos citan los datos de Breuning
Consecuencias Primer enjuiciado por fraude académico

Stephen Breuning es un psicólogo que fue director clínico del Centro Polk en Polk, Pensilvania. A fines de la década de 1970 y comienzos de la década de 1980, publicó datos que pretendían mostrar que las drogas estimulantes como el metilfenidato eran más efectivas y tenían menos efectos secundarios que los tranquilizantes cuando se trataba a niños con retraso mental con hiperactividad. Estos hallazgos tuvieron un impacto significativo en este pequeño campo de investigación e indudablemente afectaron la elección del tratamiento para tales niños. Un reporte de 1988 de una investigación realizada por el Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH, por sus siglas en inglés) en Estados Unidos, que había financiado su investigación, descubrió que había 'incurrido en graves faltas de ética científica'.

Antecedentes

En 1977, Breuning recibió un doctorado en psicología por el Instituto de Tecnología de Illinois y trabajó allí durante un año en el Centro Regional de Oakdale para Discapacidades del Desarrollo. Luego se mudó al Centro Regional de Coldwater en Michigan, donde colaboró ​​en un estudio financiado por el NIMH con el profesor Robert Sprague de la Universidad de Illinois, quien más tarde actuaría como el denunciante de las actividades de investigación fraudulentas de Breuning.

En noviembre de 1983, Breuning envió a Sprague un abstract (resumen) para una presentación en una conferencia organizada por Sprague. Este resumen pretendía ser una evaluación de seguimiento de 2 años en 6 intervalos mensuales de 45 de 57 sujetos (es decir, 180 evaluaciones) que habían participado en el estudio ya publicado sobre el efecto de la retirada de una medicación neuroléptica. Sprague no creía que estos datos de seguimiento se hubieran recopilado realmente porque este estudio se realizó en el Coldwater Center, que Breuning había dejado a principios de 1981. Le pidió a Breuning que le proporcionara las 180 evaluaciones antes de aceptar el abstract para una presentación en la conferencia. Cuando consultó con el personal de Coldwater, Sprague tuvo claro que Breuning no había recopilado estos datos de seguimiento y, en respuesta a su solicitud de las 180 evaluaciones, Breuning produjo solo 25 evaluaciones realizadas 4 meses después de que el estudio inicial había terminado e incluso la autenticidad de estas parecía dudosa. Sprague informó formalmente sus sospechas con una explicación detallada al NIMH el 20 de diciembre de 1983.

Las acusaciones se expusieron en el programa 'Sesenta minutos' de la cadena CBS que se emitió el 17 de enero de 1988, y la integridad de la investigación publicada por Stephen E. Breuning, que había sido considerado durante muchos años como un prominente académico en el campo del retraso mental, se vio seriamente dañada.

Breuning había enfrentado hasta 10 años en prisión y 20,000 dólares en multas por falsificar investigaciones en apoyo de solicitudes de subsidios por más de 200,000 dólares al Instituto Nacional de Salud Mental a principios de la década de 1980.[1] Su trabajo sobre el uso de Ritalin y Dexedrine con niños hiperactivos con retraso mental tuvo una influencia considerable en el campo antes de que se descubriera el fraude.[2]

En 1988 Breuning fue condenado en un tribunal federal de los EE. UU. por fabricar investigaciones y malversar fondos de investigación del gobierno. Fue sentenciado a 60 días en un programa de liberación laboral, 250 horas de servicio comunitario, 5 años de libertad condicional, durante los cuales debía mantenerse fuera del campo de la psicología. Así mismo, el juez federal de distrito Frank A. Kaufman también ordenó a Breuning a pagar 11,352 dólares a su ex empleador, la Universidad de Pittsburgh. Fue la primera persona en los Estados Unidos en enfrentar un proceso penal por fraude relacionado con la investigación. Después de cumplir su sentencia criminal, Breuning abrió una tienda de artículos electrónicos en Rochester, Michigan y desde 2010 parece haber prestado servicios de asesoramiento e hipnoterapia en esta área. Breuning acordó evitar el trabajo en el campo durante 10 años.[3]

Sprague cree que su participación en este caso jugó un papel importante en la finalización de la financiación de su propio trabajo por parte del NIMH. A fines de 1986, después de 17 años de financiación continua por parte del NIMH, su solicitud de financiación adicional fue rechazada a pesar de haber recibido una evaluación favorable de los revisores científicos. La negación por parte del NIMH de que el rechazo de la concesión no fue una represalia por las actividades de Sprague en relación con Breuning claramente no convenció a un comité del Congreso que investigó el asunto. Breuning fue amenazado con acciones legales por un Vicepresidente de la Universidad de Pittsburgh por hacer comentarios calumniosos y difamatorios en relación con el papel que jugó la Universidad de Pittsburgh en el asunto Breuning en una audiencia del comité del Congreso. Esto ocurrió a pesar del hecho de que los testimonios hechos en un comité del Congreso están protegidos y no se puede demandar a nadie por una declaración testimonial dada ante el Congreso. Una carta de queja dirigida al presidente de la Universidad de Pittsburgh por el presidente del comité del Congreso dio como resultado una carta de disculpa a Sprague, en la que decía que la carta amenazante original había sido enviada sin autorización por la Universidad. Sprague se retiró de la Universidad de Illinois en 2000 pero permaneció activo en el campo de la terapia farmacológica para personas con retraso mental y ética de la investigación, y aún tiene una lista de LinkedIn.

El hecho de que el caso involucró a un famoso y renombrado psicólogo causó una gran confusión, llamó mucho la atención y finalmente resultó en una condena pública de las acciones de Breuning. La severidad de las críticas fue enfatizada adicionalmente por el hecho de que el trabajo de investigación de Breuning tuvo un impacto significativo en los niños con retraso mental: un grupo de pacientes extremadamente vulnerable. Además, algunas personas involucradas en este caso señalaron que Breuning destruyó las carreras de algunos de sus asistentes. Participaron en proyectos que nunca les permitirían progresar en sus carreras, y cuando el caso terminó, se quedaron sin ningún logro científico significativo.[4] Hoy día dirige su práctica de asesoramiento privado en Rochester Hills, Michigan.

Referencias y ligas externas

(Nota de la administración) Algunas ligas podrían estar rotas o algunos videos pueden haber sido eliminados.

  1. Science, 7 de octubre, p.27
  2. Byrne, Gregory (1988). Breuning Sentenced. Science, 1004–1004. doi:10.1126/science.1004-a.
  3. Geoffrey P Webb (2017) Stephen Breuning – fake research on drug therapy in mentally retarded children led to the first US criminal conviction for research fraud. Via: drgeoffnutrition.wordpress.com.
  4. Tomasz Witkowski (2014) «From The Archives Of Scientific Fraud – Stephen Breuning.». Vía: forbiddenpsychology.wordpress.com.
P
Hombres
Andrew WakefieldArthur KrigsmanArturo Solís HerreraAlejandro Segebre SalcedoBruce LiptonCyril BurtDaryl BemDiederik StapelDipak K. DasDong Pyou HanEmil AbderhaldenFelipe Ruiz EspinozaHyung-In MoonIgor y Grichka BogdanovJacques BenvenisteJan Hendrik SchonJoachim BoldtJohann BeringerJohn HagelinJon SudbøKarel BezouskaMalcolm PearceMark GeierMichel SchiffPaul CameronScott S. ReubenShinichi FujimuraStephen BreuningWilliam McBrideWilliam SummerlinWoo Suk Hwang
Mujeres
Almudena Ramón CuetoAmy YaskoBarbara FredricksonBrigitte BoisselierCaroline BarwoodColleen HuberMadeleine EnnisSuchitra Sumitran-Holgersson
Apropiación del trabajo de otros
Selman Abraham WaksmanThomas H. Morgan