Sesgo de disponibilidad

De Wiki Pseudociencias

Artículos sobre
Falacia Logo.png
Falacias

Se habla de sesgo de la disponibilidad (también conocido como "heurística de la disponibilidad"[1]) en los casos en que una persona estima la probabilidad de ocurrencia de un evento, sobre la base de su experiencia relacionada con un cierto caso de ese evento.

Para entenderlo mejor

El sesgo de disponibilidad puede agravar el sesgo de confirmación. El sesgo de disponibilidad ocurre cuando las personas basan sus juicios en evidencia vívida o memorable en lugar de evidencia confiable, o al menos, digna de confianza. Aquellos que compran algo sobre la base de la recomendación de un amigo, por ejemplo, aunque estén al tanto de reseñas que no dan una alta calificación a su elección, son culpables de este sesgo. Las personas que deciden ver una película sobre la base de que es una categoría o género que les agrada, o porque salen personajes del que son fanáticos, incluso cuando eso contradice las críticas de especialistas, también son culpables del error de disponibilidad. Aunque la evidencia anecdótica a menudo es psicológicamente convincente, rara vez es lógicamente concluyente.

Aquellos que basan sus juicios en información psicológicamente disponible a menudo cometen la falacia de la generalización precipitada. Hacer una generalización precipitada (apresurada) es emitir un juicio sobre un grupo de cosas sobre la base de la evidencia que afecta solo a unos pocos miembros de ese grupo. Es una falacia, por ejemplo, argumentar: "Conozco a uno de esos vendedores de seguros. No se puede confiar en ninguno de ellos". Los estadísticos se refieren a este error como la falta de consideración del tamaño de la muestra. Se pueden hacer juicios precisos sobre un grupo sobre la base de una muestra solo si la muestra es lo suficientemente grande y cada miembro del grupo tiene las mismas posibilidades de formar parte de la muestra.

El sesgo de disponibilidad también nos lleva a juzgar mal la probabilidad de varias cosas. Por ejemplo, puede pensar que los parques de atracciones son lugares peligrosos. Después de todo, están llenos de atracciones que lanzan a la gente a altas velocidades y, a veces, esas atracciones se rompen. Pero las estadísticas muestran que montar en las atracciones de un parque de atracciones es menos peligroso que andar en bicicleta por las carreteras principales. Tendemos a pensar que los parques de atracciones son lugares peligrosos porque los desastres en los parques de atracciones están psicológicamente disponibles: son dramáticos, cargados de emociones y fáciles de visualizar. Debido a que se quedan en nuestras mentes, juzgamos mal su frecuencia.

Otras falacias

Cuando la evidencia de confirmación es psicológicamente más convincente que la evidencia de refutación, es probable que exhibamos sesgo de confirmación. En casos de adivinación o profecías, por ejemplo, tienden a destacarse los casos de confirmación (efecto Jeane Dixon. Los casos en los que se niega la confirmación se pasan por alto fácilmente.

El sesgo de disponibilidad no solo nos lleva a ignorar la evidencia relevante, sino que también nos lleva a ignorar las hipótesis relevantes. Para cualquier conjunto de datos, en principio, es posible construir cualquier número de hipótesis diferentes para dar cuenta de los datos. En la práctica, sin embargo, a menudo es difícil plantear muchas hipótesis diferentes. Como resultado, a menudo terminamos eligiendo entre solo aquellas hipótesis que nos vienen a la mente, que están disponibles.

En el caso de fenómenos inusuales, las únicas explicaciones que vienen a la mente son a menudo sobrenaturales o paranormales. Muchas personas toman la incapacidad de encontrar una explicación natural o normal de algo como prueba de que es sobrenatural o paranormal. "¿De qué otra manera puedes explicarlo?" a menudo preguntan.

Este tipo de razonamiento es falaz. Es un ejemplo de la apelación a la ignorancia. El hecho de que no se pueda demostrar que la explicación sobrenatural o paranormal sea falsa no significa que sea verdadera. Desafortunadamente, aunque este razonamiento es lógicamente falaz, es psicológicamente convincente.

Referencia

La fuente de este artículo proviene principalmente del libro
How to Think about Weird Things
Autor(es):Theodore Schick & Lewis Vaughn

Referencias y ligas externas

(Nota de la administración) Algunas ligas podrían estar rotas o algunos videos pueden haber sido eliminados.

  1. Gianluca Francia (Jun, 2021) «Qué es el sesgo de disponibilidad». Vía psicologia-online.com.