Revisión sistemática

De Wiki Pseudociencias
Artículos sobre
01-Ciencia Logo.jpg
Ciencia

Las revisiones sistemáticas son el mejor esfuerzo por recopilar y sintetizar evidencia científica sobre un tema, a través de un método que asegure que los sesgos y limitaciones sean los mínimos posibles.

Esto se logra esto aprovechando los principios del método científico, es decir, asumiendo que este trabajo de síntesis constituye propiamente un desafío de investigación, que se asume para responder a una pregunta específica que debe realizarse de acuerdo a un diseño preestablecido y tener una hipótesis a demostrar o rechazar. Los sujetos de investigación son los estudios clínicos disponibles en la literatura y en otras fuentes, de los cuales se extraen los datos a combinar. Son investigaciones científicas en las que la unidad de análisis son los estudios originales (estudios primarios), a partir de los cuales se pretende contestar a una pregunta de investigación claramente formulada mediante un proceso sistemático y explícito. Por eso, a las revisiones sistemáticas se las considera investigación secundaria («investigación sobre lo investigado»).[1]

Las revisiones sistemáticas constituyen una herramienta esencial para sintetizar la información científica disponible, incrementar la validez de las conclusiones de estudios individuales e identificar áreas de incertidumbre donde sea necesario realizar investigación. Además, son imprescindibles para la práctica de una medicina basada en la evidencia y una herramienta fundamental en la toma de decisiones médicas ya que ponen a disposición del clínico la mejor evidencia disponible sobre un tema.

Diferencia con metaanálisis

Un metaanálisis es una forma de revisión sistemática, en la que en una segunda fase se procede a combinar los resultados de los estudios primarios mediante técnicas estadísticas. En términos simples, equivale a obtener un solo gran estudio a partir de varios estudios más pequeños.[2]

Aunque la revisión sistemática es una herramienta de síntesis de información, no siempre es posible presentar resumidamente los resultados de los estudios primarios. Cuando estos no se combinan estadísticamente, la revisión se denomina revisión sistemática cualitativa. Por el contrario, una revisión sistemática cuantitativa se conoce como metaanálisis, y es una revisión sistemática que usa métodos estadísticos para combinar los resultados de dos o más estudios.

No debe confundirse una revisión sistemática con un metaanálisis. La primera siempre es posible, mientras que el segundo, sólo a veces. Sin embargo, cuando se cumplen las condiciones para realizarlo, el metaanálisis aporta información muy útil y manejable para facilitar la comprensión acerca del efecto de un tratamiento o intervención, tanto en general como en grupos específicos de pacientes. Además, permite aumentar la precisión en la estimación del efecto detectando efectos de magnitud moderada pero clínicamente importantes que podrían haber pasado inadvertidos en los estudios primarios. Habitualmente, el metaanálisis combina datos agregados procedentes de los estudios publicados, pero en ocasiones puede combinar datos individualizados de los pacientes que han participado en varios estudios.[3]

Para conocer más, véanse los siguientes artículos relacionados

Referencias y ligas externas

(Nota de la administración) Algunas ligas podrían estar rotas o algunos videos pueden haber sido eliminados.

  1. Ignacio Ferreira Gonzáleza, Gerard Urrútiab & Pablo Alonso-Coello (Ago, 2011) «Revisiones sistemáticas y metaanálisis: bases conceptuales e interpretación». Vía: Revista Española de Cardiología. Volume 64, Issue 8, Pages 688-696. doi:10.1016/j.recesp.2011.03.029.
  2. Miguel Araujo Alonso (Nov, 2011) «Las revisiones sistemáticas (I)». Vía: Medwave . doi:10.5867/medwave.2011.11.5220.
  3. Ignacio Ferreira Gonzáleza, Gerard Urrútiab & Pablo Alonso-Coello «Op.Cit».
P
Artículos científicos
AlopatíaAnálisis bayesianoApofeniaArgumento del equilibrio de SaganBisociaciónCambio de paradigma Cero absolutoCienciaCiencia históricaDetección de falso conocimientoCorrelaciónDisonancia cognitivaEfecto placeboEfecto noceboEnsayo controlado aleatorioEscándalo SokalEstudio de cohortesEstudio doble ciegoExperimento RosenhanExtrapolación de datosEvoluciónFalsabilidadGráfico de embudoHipertrofia de la cognición socialLa prueba de cuatro partesMáquina de movimiento perpetuoMáquina del tiempoMedicina alternativa y cáncerMetaanálisisMetaanálisis de la homeopatíaModelo científicoMonismoNada (concepto)Navaja de OccamParadoja de los gemelosParadoja de OlbersPareidoliaPrincipio antrópicoProblema del archiveroProtocienciaReglas de LangmuirRegresión a la mediaRevisión por paresSesgo de confirmaciónViaje en el tiempo
Efectos y leyes no homologadas
Efecto calzadorEfecto de amortiguamiento escépticoEfecto de ilusión de verdadEfecto dominóEfecto Dunning-KrugerEfecto felpudoEfecto FeuersteinEfecto ForerEfecto GauquelinEfecto haloEfecto HawthorneEfecto Jeane DixonEfecto Jenny McCarthyEfecto mariposaEfecto StreisandLey de AverakLey de BetteridgeLey de GodwinLey de HaggardLey de la controversia de BenfordLey de los grandes númerosLeyes de Clarke
Sobre el Método Científico
HipótesisHipótesis nulaLey científicaMétodo científicoTeoríaTeoría y ley