Problema del Infierno

De Wiki Pseudociencias
Artículos para
saber más

Al igual que el problema del mal, el Problema del Infierno señala la contradicción en un Dios supuestamente justo que envía a la gente a un infierno eterno para ser castigado por sus transgresiones. Los creyentes religiosos difieren sobre qué acciones justifican una sentencia eterna en el infierno, pero la idea de que no creer en un Dios en particular es suficiente para merecer este castigo es algo común. La justicia de esta doctrina puede cuestionarse preguntando si el castigo es proporcional al crimen, como se ilustra en el siguiente ejemplo:

  1. El dios judeo-cristiano es un creador amoroso y justo.
  2. Negarse a aceptar el regalo de la salvación de Jesús representa una eternidad de tormento.

Esta doctrina cristiana central deja a los escépticos con un montón de objeciones. ¿Por qué Dios juzga la creencia? Las creencias tienen poco impacto en el mundo en relación con las acciones físicas que inspiran. Incluso nos damos cuenta de que esto en nuestros tribunales. Un ser justo castigaría las malas acciones y dejaría ir al criminal después de dar cuenta de sus acciones. ¿Por qué Dios confiaría en los seres finitos con su futuro infinito? No permitimos que un niño firme un documento legal o haga inversiones que puedan afectar el resto de su vida, ¡Y sin embargo, Dios permite que su creación tenga el control total de su alma eterna! Esta objeción es especialmente pertinente dado el número de religiones que hacen afirmaciones similares sobre el alma del individuo. Dado que ninguna fe parece tener pruebas de apoyo más sólidas que ninguna de las otras.

El problema es: "¿Por qué Dios permite que Satanás continúe existiendo?"

Panel derecho de "El Jardín de las Delicias", obra de El Bosco. Representa la condena en el infierno, con un escenario apocalíptico y cruel en el que un humano es condenado por su pecado.

Críticas

Dios infinito, pecados infinitos

Algunos teólogos han argumentado que, dado que el crimen cometido contra un ser finito conduce a un castigo finito, el pecado contra un dios infinito tiene consecuencias infinitas. El problema es que juzgamos la gravedad de un crimen basado en el daño infligido a la víctima, no su vida útil. Si Dios es omnipotente, por definición no puede ser dañado. Por lo tanto, está castigando a su creación por hechos que no tuvieron absolutamente ningún efecto en sí mismo. Además, esta objeción es insuficiente para no discriminar entre los diferentes grados de transgresión. El sistema de justicia de la vida real otorga diferentes castigos a los delincuentes en función de la gravedad de los crímenes que cometieron. Bajo este estándar de justicia, solo hay un crimen: rechazar la palabra de Dios y un castigo: la condenación eterna en el Infierno. Dada la naturaleza indiscriminada de este castigo, uno podría cuestionar su conveniencia como un estándar de justicia. Sin embargo, podemos admitir que, a pesar de la naturaleza despreciable de un sistema que emite un castigo basado no en la severidad de la ofensa sino en el tamaño de los ofendidos, este hecho por sí solo no prueba que el infierno no exista. Tal sistema hablaría volúmenes sobre la naturaleza grotescamente malvada del ser que lo diseñó, pero no diría nada sobre su viabilidad; No obstante, si tomamos en serio esta noción, nos resulta en gran medida incompatible con la mayoría de las nociones de salvación o recompensa y castigo post-vida. Porque si aceptamos que un pecado de cualquier variedad (desde el pequeño robo de una manzana hasta la violación y el asesinato de una nación entera) es ofensivo para un dios infinito; y que un ser infinito ofendido es infinitamente ofendido en virtud de su naturaleza infinita; y que la persona responsable de esta ofensa es, por lo tanto, merecedora de un castigo infinito, entonces lo contrario también debe ser cierto. Según este estándar infinito, cualquier acto que complace a Dios (de acuerdo con las principales creencias teístas esto podría ir desde un acto menor de adoración hasta la quema de un oído entero de ganado en sacrificio ritual) debe traerle un placer infinito y por lo tanto la persona responsable es merecedora de una recompensa infinita como consecuencia. Si esto es cierto, entonces, en última instancia, la salvación puede ganarse mediante un solo acto menor de adoración, de la misma manera que una ofensa menor puede hacer que uno merezca la condenación eterna. Debería ser evidente que cualquier ser capaz de diseñar un sistema de recompensa y castigo de este tipo no puede caracterizarse como cuerdo o como remotamente preocupado por la equidad y la justicia. Con toda probabilidad, si hubiera un ser con la capacidad de diseñar y crear nuestro universo, tendría un nivel de cordura que no permitiría la inclusión de un reino de tortura eterna. Debería ser evidente que cualquier ser capaz de diseñar un sistema de recompensa y castigo de este tipo no puede caracterizarse como cuerdo o como remotamente preocupado por la equidad y la justicia. Con toda probabilidad, si hubiera un ser con la capacidad de diseñar y crear nuestro universo, tendría un nivel de cordura que no permitiría la inclusión de un reino de tortura eterna. Debería ser evidente que cualquier ser capaz de diseñar un sistema de recompensa y castigo de este tipo no puede caracterizarse como cuerdo o como remotamente preocupado por la equidad y la justicia. Con toda probabilidad, si hubiera un ser con la capacidad de diseñar y crear nuestro universo, tendría un nivel de cordura que no permitiría la inclusión de un reino de tortura eterna.

Puerta al infierno, fragmento de "El Jardín de las Delicias".

Al ignorar a Dios, los humanos eligen el infierno

Los teístas han sugerido que al ignorar a Dios o rechazar la expiación, los humanos también rechazan todas las perspectivas de una vida futura placentera. Dios no querría estar con los humanos que lo negaron, y no los obligaría a estar con él. En una escala de tiempo infinita, esto también es moralmente incorrecto porque el dios que juzga sigue dando sigue dando prioridad a los pensamientos y creencias sobre las acciones físicas. La creencia religiosa no es una lección. Si fuera una elección, la mayoría de los escépticos preferiría una existencia continua con un dios que no creía en el tormento eterno o la muerte eterna.

Un argumento relacionado es que las personas que rechazan a Dios van al infierno, donde continúan rechazando a Dios y el castigo continúa para siempre. ¡Esto supone precipitadamente que nadie en el infierno haya cambiado de opinión alguna vez! En palabras de William Lane Craig: "En la medida en que los habitantes del infierno continúan odiando a Dios y rechazándolo, continúan pecando y acumulando más culpa y más castigo. En un sentido real, entonces el infierno se autoperpetúa".[1]

Las acciones morales requieren creencias

Otros cristianos creen que Dios juzga a los humanos por su glorificación de él y su voluntad, en base a su adhesión a su mensaje como se describe en los Evangelios. Creen que la única forma de tener el currículum moral requerido para entrar al cielo es creyendo y aceptando a Dios. Como los otros contra-argumentos, esta respuesta se olvida de la escala de tiempo infinita que se le atribuye. También implica creer en Dios como la acción moral más importante. La omni-benevolencia bíblica de Dios todavía puede cuestionarse sobre la base de que prefiere las acciones inspiradas por las creencias a las buenas acciones regulares con consecuencias infinitas.

La existencia del infierno es necesaria para la existencia del cielo

Con mucho, la respuesta más cruel al problema del infierno. El argumento es algo como esto:

Premisa 1: Un cielo donde todos sean eternamente felices y nadie sea excluido no sería posible.

  1. La gente se acostumbra a todo (un equivalente a la utilidad marginal decreciente).
  2. Las personas definen la felicidad y el placer en contraste con la falta de felicidad y dolor.

Premisa 2: El dolor o la falta de felicidad no pueden existir en el cielo, ni siquiera por un momento.

Conclusión 1: El cielo sólo puede existir si hay algún dolor fuera del cielo, que puede ser observado por aquellos dentro del cielo.

Premisa 3: Los que van al cielo permanecen allí para siempre.

Conclusión 2: Por toda la eternidad, debe haber algunas personas fuera del cielo que experimenten dolor.

Premisa 4: La mayor felicidad posible sólo puede existir en contraste con el mayor dolor posible.

Conclusión 3: Algunas personas fuera del cielo deben experimentar el mayor dolor posible, es decir, la tortura eterna llamada infierno.

Premisa 5: Dios solo puede producir sufrimiento sobre aquellos que lo merecen (pero eso incluye a todas las personas porque todos pecan), así que el infierno debe ser justo.

Premisa 6: Aquellos que van al cielo se vuelven moralmente perfectos y deben estar de acuerdo con los juicios morales de Dios.

Conclusión 4: El placer infinito que sienten los que están en el cielo es una exultación de la justicia de Dios al torturar a los condenados y su misericordia al salvar a los creyentes.

Tenga en cuenta que la esencia de este argumento no es una prueba de la existencia del cielo o el infierno. Más bien es un argumento que afirma que para que exista el cielo, las personas que van allí deben observar (o al menos estar constantemente al tanto) a otras personas siendo torturadas en el infierno. De lo contrario, el cielo no sería lo suficientemente agradable como para merecer el nombre. Uno puede atacar las premisas en este argumento, como negando P1.b), y / o definiendo un cielo como lo sugirió CS Lewis, que eternamente mejora cada vez más para que uno nunca se cansa de ello.

Sin embargo, tal vez un argumento más poderoso contra esta línea de razonamiento es la increíble crueldad sádica que conlleva. La sugerencia es que la función más importante del infierno es que los que están en el cielo la observen como si fuera un espectáculo en el Coliseo romano. Es decir, uno puede ver a los no creyentes soportar castigos como arder eternamente sin poder morir, y reírse y pensar "¡Bien, me alegro de que no soy yo!" y esa es la única forma en que se evita que el cielo se vuelva aburrido. La mayoría de las personas no querrían ir al cielo así, ¡y no deberían!

La sugerencia aquí es que la única manera de ser eternamente feliz es sentir un placer sádico presumido de ser infinitamente mejor y más próspero que la mayoría de las demás personas. Si eso es cierto, todo el sistema parece estar basado en el egoísmo, la arrogancia y la mala voluntad hacia los demás. En ese caso, tal vez el cielo y el infierno, como se los concibe tradicionalmente, no deberían existir . (Es decir, siendo moralmente repugnante, sería un crimen contra todo lo que es bueno y amoroso si existiera).[2]

Referencias y ligas externas

(Nota de la administración) Algunas ligas podrían estar rotas o algunos videos pueden haber sido eliminados.