Problema de demarcación

De Wiki Pseudociencias
Artículos sobre
Ciencia

El "problema de demarcación" es un desafío filosófico que se refiere a la tarea de establecer una distinción clara y precisa entre lo que es ciencia y lo que no lo es, es decir, entre el conocimiento científico y otras formas de conocimiento, como la pseudociencia, la metafísica o la religión. El término fue acuñado por el filósofo de la ciencia Karl Popper (1902-1994).

Antecedentes

Casi todos los libros de texto de ciencia general de nivel inferior incluyen una sección que detalla "el método científico", pero ahora también encontrará discusiones explícitas sobre lo que los filósofos han llamado "el problema de demarcación": cómo distinguir la ciencia de la pseudociencia. Los libros de texto consideran que el problema tiene una solución obvia: para que una teoría se considere científica, aplicamos una prueba de línea brillante de "falsabilidad".

Enseñar a los estudiantes cómo distinguir la "ciencia real" de los impostores puede entenderse razonablemente como la tarea central de la pedagogía de la ciencia. Todos los estudiantes de escuelas públicas y privadas cursan varios años de ciencias, pero solo una pequeña fracción de ellos sigue carreras en ciencias. Enseñamos al resto de ellos mucha ciencia para que aprecien lo que significa ser científico y, con suerte, adquieran conocimientos científicos y apliquen algunas de esas lecciones en sus vidas. Para tales estudiantes, el mito de una línea brillante de la demarcación es fundamental.


El “problema de demarcación” implica: cómo distinguir el conocimiento correcto del incorrecto; cómo diferenciar la ciencia de todos aquellos dominios (historia del arte o jardinería) que son “no científicos”, pero no pseudociencias; y cómo diferenciar la ciencia de las cosas que se parecen mucho a la ciencia pero que por alguna razón no encajan del todo.

La cuestión de la demarcación ha sido una preocupación central desde los primeros días de la ciencia. Por ejemplo, en el texto hipocrático del siglo V a. C. “Sobre la enfermedad sagrada”, el autor ataca “al tipo de personas que ahora llamamos hechiceros, curanderos, vendehumos y charlatanes”, que ensillaron este apodo en la enfermedad común y, perfectamente explicable, que los modernos llamarán epilepsia.

El problema de separar la ciencia de la pseudociencia es en extremo fácil para unas áreas; y muy difícil para otras. Una característica esencial de todas esas doctrinas, etiquetadas como “pseudociencias”, es que se parecen mucho a las ciencias, por lo que las características superficiales no logran identificarlas.

El problemasurge debido a que existen diferentes disciplinas y enfoques que buscan ofrecer explicaciones sobre el mundo y la realidad, pero no todas cumplen con los criterios rigurosos y metodológicos de la ciencia. Por lo tanto, se plantea la pregunta de cómo distinguir entre las afirmaciones científicas, que se basan en evidencia empírica y son falsables, y las afirmaciones que carecen de estos fundamentos.

Ya en 1919, Karl Popper “quería distinguir entre ciencia y pseudociencia; sabiendo muy bien que la ciencia a menudo se equivoca, y que la pseudociencia puede llegar a tropezar con la verdad”. Encontró intentos anteriores en gran medida insatisfactorios, principalmente porque consideraban que la ciencia verdadera son afirmaciones de conocimiento que fueron confirmadas por evidencia empírica.

Popper propuso su criterio de falsabilidad como una solución al problema de demarcación. Según este criterio, una teoría es científica si es susceptible de ser refutada mediante la observación y la experimentación. Si una afirmación puede ser sometida a pruebas empíricas que tengan el potencial de demostrarla falsa, entonces se considera científica. Por el contrario, si una afirmación no es falsable o no puede ser sometida a pruebas empíricas, se clasifica como no científica.

Popper se preguntó qué se necesitaría para invalidar una de estas doctrinas y quedó impresionado por la confirmación experimental de la teoría general de la relatividad de Albert Einstein (1879-1955). Durante eleclipse de 1919, Arthur Eddington (1882-1944) midió la curvatura de la luz de las estrellas por el campo gravitatorio del sol, confirmando así la teoría. Einstein había declarado en 1915, cuando publicó la teoría, que si la luz no presentaba la cantidad correcta de curvatura, entonces su teoría sería incorrecta. “Ahora, lo impresionante de este caso”, observó Popper, “es el riesgo que implica una predicción de este tipo”. Para tener la oportunidad de tener razón, uno debe apostar a estar equivocado: eso era lo que significaba ser científico. Como concluyó: “Uno puede resumir todo esto diciendo que el criterio del estatus científico de una teoría es su falsabilidad, refutación o comprobabilidad”.

Así es como suele presentarse la falsabilidad, pero esta descripción trunca la mayor parte del razonamiento de Popper. Popper afirmó que desarrolló estas ideas en 1919 justo después de escuchar las noticias de la expedición del eclipse, pero solo acuñó el término "problema de demarcación" en 1928 o 1929, y reveló por primera vez la teoría completa en una conferencia en 1953 que impartió en Peterhouse en la Universidad de Cambridge. Esta historia es importante por dos razones: el retraso solidificó aún más la exaltación de Einstein y la denigración de Freud, haciendo que Popper pareciera profético.

En definitiva, el problema de demarcación es un desafío filosófico complejo que busca establecer los límites entre la ciencia y otras formas de conocimiento, y aunque existen propuestas como el criterio de falsabilidad de Popper, sigue siendo un tema discutido y analizado en la filosofía de la ciencia.

P
Artículos científicos
AlopatíaAnálisis bayesianoApofeniaArgumento del equilibrio de SaganBisociaciónCambio de paradigma Cero absolutoCienciaCiencia históricaDetección de falso conocimientoCorrelaciónDisonancia cognitivaEfecto placeboEfecto noceboEnsayo controlado aleatorioEscándalo SokalEstudio de cohortesEstudio doble ciegoExperimento RosenhanExtrapolación de datosEvoluciónFalsabilidadGráfico de embudoHipertrofia de la cognición socialLa prueba de cuatro partesMáquina de movimiento perpetuoMáquina del tiempoMedicina alternativa y cáncerMetaanálisisMetaanálisis de la homeopatíaModelo científicoMonismoNada (concepto)Navaja de OccamParadoja de los gemelosParadoja de OlbersPareidoliaPrincipio antrópicoProblema del archiveroProtocienciaReglas de LangmuirRegresión a la mediaRevisión por paresSesgo de confirmaciónViaje en el tiempo
Efectos y leyes no homologadas
Efecto calzadorEfecto de amortiguamiento escépticoEfecto de ilusión de verdadEfecto dominóEfecto Dunning-KrugerEfecto felpudoEfecto FeuersteinEfecto ForerEfecto GauquelinEfecto haloEfecto HawthorneEfecto Jeane DixonEfecto Jenny McCarthyEfecto mariposaEfecto StreisandLey de AverakLey de BetteridgeLey de GodwinLey de HaggardLey de la controversia de BenfordLey de los grandes númerosLeyes de Clarke
Sobre el Método Científico
HipótesisHipótesis nulaLey científicaMétodo científicoTeoríaTeoría y ley