La evolución es sólo una teoría

De Wiki Pseudociencias

Falacias sobre la
00-Evolucion.gif
Evolución

Mito

Muchos antievolucionistas declaran que la evolución es sólo una teoría y que no ha sido probada. Y que si se hubiera probado como verdadera, sería una ley.

Refutación

En primer lugar, hay que aclarar lo que significa la "evolución". Como tantas otras palabras, tiene más de un significado. Su estricta definición biológica es

"Un cambio en las frecuencias de alelos en el tiempo."

Según esta definición, la evolución es un hecho indiscutible. La mayoría de las personas parecen asociar la palabra "evolución", principalmente con origen común, la teoría de que toda la vida surgió de un ancestro común.

noframe


Muchas personas creen que hay suficiente evidencia para llamar a esto un hecho, también. Sin embargo, la ascendencia común todavía no es la teoría de la evolución, sino sólo una fracción de ella (y una parte de varias teorías muy diferentes también). La teoría de la evolución no sólo dice que la vida evolucionó, también incluye mecanismos como las mutaciones, la selección natural y la deriva genética, que recorren un largo camino hacia la explicación de cómo evolucionó la vida.

Llamar a la teoría de la evolución "sólo una teoría" es cierto, estrictamente hablando, pero la idea que intenta transmitir esa frase es completamente deshonesta y errónea, y pueden estar incurriendo en una falacia de ambigüedad. El argumento se basa en una confusión entre lo que la palabra "teoría" significa en el uso informal y coloquial del término y en un contexto científico. Una teoría, en el sentido científico, es:

"un grupo coherente de proposiciones generales utilizadas como principios de explicación para una clase de fenómenos"[1].

El término no implica provisionalidad o la falta de certeza. En términos generales, las teorías científicas difieren de las leyes científicas sólo en que las leyes pueden expresarse más concisamente, sobre todo ayudadas con matemáticas. Siendo una teoría implica la auto-consistencia, de acuerdo con las observaciones y la utilidad. El creacionismo no puede ser una teoría sobre todo por el último punto, sino que hace pocas o ninguna afirmación específica sobre lo que podríamos esperar encontrar, por lo que no se puede utilizar para nada. Cuando hace predicciones falseables, terminan siendo falsas.

Un término que denota exactamente lo que significaría "teoría" en el sentido científicamente formal y que evitaría confusiones para el "vulgo" no científico, sería el término "modelo". Un modelo es un esquema de la realidad basado en proposiciones, de la misma forma que lo es "teoría" formalmente. Así, la "teoría de la evolución" significaría -sin la ambigüedad semántica del término "teoría"- "modelo de la evolución"[2]. Sin embargo, cuando se habla de "modelo", a menudo es referido a una representación matemáticamente formal, aunque no necesariamente; específicamente, una representación matemática es un "modelo matemático".

La falta de prueba no es exactamente una debilidad tampoco. Por el contrario, afirmar una infalibilidad de las conclusiones es un signo de arrogancia. Nada en el mundo físico se ha demostrado rigurosamente, ni nunca lo será. La prueba, en el sentido matemático, sólo es posible si se tiene el lujo de definir el universo en el que se está operando. Y aún así, y con ciertos matices, también se podría hablar de demostraciones matemáticamente fidedignas de la evolución. Los algoritmos genéticos aplicados a ciertos autómatas celulares y simulaciones simples de vida[3]; sin olvidar por supuesto la demostración de Hardison por medio de una simulación computabilística, que descartó por completo el argumento de la inviabilidad probabilística de la selección natural; todos son ejemplos que abalan a la selección natural como "matemáticamente" viable.

En el "mundo físico" -en contra posición al "mundo matemático"-, hay que hacer frente a niveles de certeza sobre la base de la evidencia observada. Cuanto más y mejor evidencia tengamos para algo, más certeza le asignamos, y cuando hay suficiente evidencia, etiquetamos el "algo" como un hecho, aunque todavía no es 100% seguro.

Así, se tiene un montón de "genios" que se creen capaces de refutar con escritos de dos folios. vídeos de 20 minutos o argumentos "elegantes", teorías con un montón de acreditación; y todo esto en una tarde. Esta gente tiene la certeza de que puede rebatir la teoría de la evolución, la deriva continental, la naturaleza de la gravedad y la forma de la Tierra, la teoría del Big Bang y cualquier teoría candente en la literatura de divulgación que entre en conflicto con sus creencias (o con el objetivo de ganar fama), como si fuesen teorías vacías, carentes de argumentos y centenares de pruebas y experimentos a su favor. Usando argumentos ridículos y falaces como la ausencia de fósiles de transición. Lo peor es que la gente les cree, pensando que están en lo cierto, cuando realmente lo que ocurre es que carecen de la información necesaria para rebatir las virguerías presentadas por estos charlatanes.

Lo que la evolución posee es lo que tiene toda buena afirmación científica: evidencia, y en mucha cantidad. La evolución está apoyada por una amplia gama de observaciones a través de los campos de la genética, la anatomía, la ecología, el comportamiento animal, la paleontología, y otras. Si alguien desea desafiar la teoría de la evolución, debe hacer frente a esa evidencia. Debe demostrar que la evidencia está equivocada, que es irrelevante o que existe otra teoría mejor. Por supuesto que para ello es necesario primero tener la honestidad e integridad para leer e informarse sobre la teoría y la evidencia.

Véase también

Falacia de ambigüedad

Referencias y ligas externas

(Nota de la administración) Algunas ligas podrían estar rotas o algunos videos pueden haber sido eliminados.

P
Mitos
Darwin fue el primero en postular su teoría (mito)¿Es el Diseño Inteligente ciencia?El eslabón perdidoEl ojo y la evoluciónEquilibrio puntuado¿Evolución en crisis?Evolución y azarEvolución y religiónFósiles de transiciónLa deriva genéticaLa Explosión cámbrica y la evoluciónLa evolución conduce a la inmoralidadLa evolución es sólo una teoría¿La evolución nunca se ha observado?La evolución y la segunda ley de la termodinámicaLa teoría de la Evolución es religiónMonos, humanos y evoluciónSupervivencia del más aptoTeoría de la selección natural y tautología
Véase también
Caso DoverCaso Edwards Vs. Aguillard¿Evolución o creación?Evolución y creacionismo en escuelasLa teoría de la evolución es mala influenciaLa Marcha del ProgresoProyecto SteveTestigos de Jehová y Evolución