Falacia
| Artículos sobre |
 |
| Falacias |
En lógica, una falacia (del latín fallacia, ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas. A todas las formas de argumentación que encierran errores o persiguen fines espurios, los llamamos falacias
Los argumentos sirven para sostener la verdad de una conclusión. Con frecuencia, sin embargo, se construyen mal, con lo que su finalidad no se alcanza. También con frecuencia se encuentran argumentos aparentes con el fin de engañar, distraer al adversario o descalificarlo. La palabra falacia es empleada como sinónimo de sofisma, palabra que acuñaron los griegos para designar el argumento engañoso.
Problemas
La terminología es imprecisa porque mezcla errores de razonamiento (por ejemplo una generalización precipitada), con maniobras extra-argumentales (por ejemplo un ataque personal), e incluye también los falsos argumentos que se emplean con la intención de engañar o desviar la atención (por ejemplo la falacia Ad ignorantiam, la pista falsa o las apelaciones emocionales). Todos tienen una cosa en común: adoptan la apariencia de un argumento e inducen a aceptar una proposición que no está debidamente justificada. Unas veces nos engaña nuestro juicio y otras las mañas de nuestro interlocutor.
Las falacias son tantas y con parentescos tan embrollados que cualquier intento de clasificación resulta inútil. Desde que Aristóteles redactara sus Refutaciones Sofísticas hasta hoy, no han aparecido dos libros sobre esta materia que recogieran el mismo ordenamiento. Los fallos argumentales son escurridizos y ubicuos: un mismo error puede constituir varios sofismas a la vez.
Tipos de error
Las falacias con que tropezamos habitualmente se pueden atribuir a cuatro fuentes o tipos de error, de los que derivan todas:
Abandonar la racionalidad
Se produce de varias maneras:
- Cuando nos negamos escuchar argumentos que pudieran obligarnos a modificar una opinión que estimamos irrenunciable, es decir, cuando no estamos dispuestos a ser convencidos. Así ocurre, por ejemplo en la Falacia ad baculum y en la Falacia ad verecundiam.
- Cuando disfrazamos la realidad con triquiñuelas como la ambigüedad o las Preguntas múltiples.
- Cuando tomamos la exigencia de prueba como una cuestión personal y respondemos desviando la cuestión con un Ad hominem, o una pista falsa.
Eludir la cuestión en litigio
Lo más importante en cualquier discusión es saber de qué se discute. Son muy frecuentes los errores motivados porque se abandona (o permitimos que se abandone) la cuestión para introducir otro debate. Cuando esto sucede decimos que se incurre en una falacia de Eludir la cuestión. Se trata de una maniobra que caracteriza el Ad hominem, la falacia casuística, la pista falsa y las apelaciones emocionales del sofisma patético.
No respaldar lo que se afirma
Quien sostiene una afirmación contrae dos obligaciones: no eludir la carga de la prueba y aportar razones suficientes. Se incurre en argumentación falaz tanto cuando no se sostiene lo que se afirma (falacias del Non sequitur, la afirmación gratuita, o la Petición de principio), como cuando se traslada la carga de la prueba, que es el caso de la falacia Ad ignorantiam.
Olvidos y confusiones
Aquí se agrupan los fallos propiamente lógicos, aquellos en que se olvidan alternativas o se confunden conceptos. El Olvido de alternativas es la madre de numerosas falacias y se da con muchísima frecuencia, por ejemplo en las generalizaciones y disyunciones.
La confusión de conceptos es otra madre de falacias y deriva de nuestros errores al diferenciar ideas como esencia y accidente, regla y excepción, todo y parte, absoluto y relativo, continuo y cambio, de lo que surgen las falacias del Accidente, del Secundum quid, de composición, y del continuum.