El Diseño Inteligente no es Ciencia

Falacias sobre la

Evolución

Los creacionistas han intentado argumentar que sus puntos de vista deberían tener igual peso en las escuelas públicas que las enseñanzas de la teoría aceptada de la evolución, puesto que representan una “ciencia” alternativa. Según ellos, a los niños se les debe presentar ambas alternativas para que elijan cuál creen es la verdadera. El movimiento que trata de hacer esto se conoce como "Enseñen la controversia".

Refutación

El creacionismo y su disfraz barato, el Diseño Inteligente no es otra cosa que religión. Se trata de creer en un dios de una manera particular que obliga a que todo lo demás se alinee con esa creencia sin importar los hechos, la lógica, la evidencia y la realidad. El creacionismo es un problema en un país como los Estados Unidos porque el gobierno y sus escuelas públicas se supone que sean neutrales en materia de religión.

En 1987 el Tribunal Supremo, en el caso de Edwards Vs. Aguillard dejó claro de una vez por todas que es inconstitucional enseñar de manera abierta el creacionismo en las clases de ciencia en escuelas públicas porque el creacionismo es considerado religión. El fallo, sin embargo, aclaró que no hay nada que prohíba la enseñanza de las múltiples teorías sobre el origen de la humanidad, siempre que sean científicas y no religiosas. En retrospectiva, la reacción a esta sentencia por antievolucionistas decididos era previsible: darían al creacionismo un cambio de imagen.

Algunos creacionistas "inteligentes" imaginaron que al reenvasarlo como algo científico y no abiertamente religioso, podrían colarse de nuevo en los salones de clase. Llamaron a su creación "Diseño Inteligente" (DI). Era una idea astuta pero había dos grandes problemas: no era científica y era la religión disfrazada. El DI es sólo creacionismo de nuevo.

Independientemente de si es o no un dios o dioses los que crearon la vida, el retirarse del reto de los misterios biológicos tan temprano en el juego no es ni sabio, ni valiente. Un nombre más honesto para la "teoría" del DI sería: "La biología es muy difícil así que vamos a dejar de intentarlo."

El DI no es ciencia, es lo opuesto a la Ciencia. Es la comercialización masiva de la capitulación intelectual. El DI debe ser rechazado sólo por principios.

Es el mismo creacionismo de siempre. La diferencia es que el diseño inteligente es envasado y comercializado para parecer científico, a pesar de que es todo lo contrario. Una hábil promoción ha engañado a gran parte del público para que piensen que la controversia DI/evolución trata acerca de la equidad en lugar de anticiencia y religión disfrazada de ciencia. "Que se enseñe ambas partes de la controversia", se oye a menudo. Nada menos que una figura de autoridad como lo es el ex presidente, George W. Bush, dijo que tanto la evolución y el diseño inteligente deben ser enseñadas en las clases de ciencias. Se podría abogar por que la astrología se enseñe al mismo tiempo que en las clases de astronomía. Tendría igual de sentido..

Referencias y ligas externas

(Nota de la administración) Algunas ligas podrían estar rotas o algunos videos pueden haber sido eliminados.