Efecto de amortiguamiento escéptico

De Wiki Pseudociencia
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Artículos sobre
01-Ciencia Logo.jpg
Ciencia

Una versión de "la Ciencia no puede decidir" que a menudo se plantea en defensa de las afirmaciones sobrenaturales es una apelación al llamado efecto de amortiguamiento escéptico.

Cuando los que afirman a los cuatro vientos tener una supuesta percepción extrasensorial (PES), por ejemplo, una capacidad sobrenatural de leer psíquicamente las mentes, de ver las cosas remotamente, se someten a pruebas bajo condiciones rigurosas y experimentales, sus habilidades reivindicadas tienden a desaparecer misteriosamente. ¿Por qué sucede esto? Los que insisten en que la PES es real a veces afirman que la presencia de observadores escépticos tiene un efecto amortiguador en sus demostraciones, como señala Geoffrey Munroe, un psicólogo que trabaja en este campo, en su artículo "The Scientific Impotence Excuse: Discounting Belief-Threatening Scientific Abstracts”:

"Los defensores de la percepción extrasensorial a veces descartan sus intentos fallidos que apoyen la existencia de la PES al afirmar que el fenómeno desaparece cuando se coloca "bajo el microscopio", especialmente el microscopio frío de los no creyentes de la PES. Es decir, hay un tipo de efecto observador donde la PES es cambiada o eliminada cuando se toman los pasos para intentar observarla y medirla. Por lo tanto, los métodos científicos, incluyendo la observación cuidadosa y la medición, son impotentes para revelar respuestas a la pregunta de si existe o no la PES."[1]

El efecto de amortiguamiento escéptico proporciona una excusa conveniente para el fracaso de los estudios experimentales que tiene como objetivo producir pruebas convincentes de tales habilidades. Pero, ¿puede realmente la sugerencia de que la presencia de observadores escépticos supriman de algún modo a la PES lograr inmunizar la afirmación de que en verdad existe en contra de la refutación científica? No necesariamente. De hecho, si se trata meramente de que la presencia de observadores escépticos supuestamente provocan el efecto amortiguador, entonces, curiosamente, un experimento científico controlado podría llevarse a cabo para establecer esto. Aquellos que afirman que la PES es real pueden ser examinados, a veces con un escéptico oculto observándolos, y a veces no, para ver si su habilidad varía en la forma en que declaran. Si, por el contrario, se trata de la implicación de condiciones de laboratorio controladas destinadas a minimizar las posibilidades de engaño, y así sucesivamente (esté o no presente un escéptico) entonces, supuestamente, aquí sí produce el efecto amortiguador. Bueno, esa excusa entonces coloca a la PES más allá de la capacidad de tales estudios ​​en laboratorio para confirmar o refutar. Sin embargo, todavía podríamos tener buenos argumentos empíricos sobre la realidad de la PES si, por ejemplo, sabemos que ...

  1. Todos los efectos alegados pueden ser falsificados por magos entrenados,
  2. Varios de los que reclaman tales poderes, en realidad, han sido capturados fingiendo,
  3. La evidencia de la existencia de tales poderes es casi totalmente anecdótica,
  4. También hay varios mecanismos conocidos, no fraudulentos, por los cuales los individuos pueden convencerse de que las personas tienen PES cuando en verdad no es así.
  5. No existe un mecanismo conocido que pudiera tener en cuenta la PES, y así sucesivamente.

Un movimiento similar se lleva a cabo a veces en defensa de ciertas demandas religiosas. Cuando un estudio científico sobre la eficacia de, por ejemplo, la oración intercesiva sobre pacientes cardíacos revela que la oración no ha tenido ningún efecto, los defensores de la creencia en el efecto de la oración a veces dicen: "Dios no puede ser puesto a prueba". Dios responde a las oraciones intercesivas, pero no bajo condiciones experimentales controladas.[2]

Referencias y ligas externas

(Nota de la administración) Algunas ligas podrían estar rotas o algunos videos pueden haber sido eliminados.

  1. Geoffrey D. Munro (2010) The Scientific Impotence Excuse: Discounting Belief-Threatening Scientific Abstracts. Journal of Applied Social Psychology, 40: 579–600. doi:10.1111/j.1559-1816.2010.00588.x
  2. Stephen Law (2011) Believing Bullshit: How Not to Get Sucked into an Intellectual Black Hole. Prometheus Books. Ebook, ISBN 978–1–61614–412–8
P
Artículos científicos
AlopatíaAnálisis bayesianoApofeniaArgumento del equilibrio de SaganBisociaciónCambio de paradigma Cero absolutoCienciaCiencia históricaDetección de falso conocimientoCorrelaciónDisonancia cognitivaEfecto placeboEfecto noceboEnsayo controlado aleatorioEscándalo SokalEstudio de cohortesEstudio doble ciegoExperimento RosenhanExtrapolación de datosEvoluciónFalsabilidadGráfico de embudoHipertrofia de la cognición socialLa prueba de cuatro partesMáquina de movimiento perpetuoMáquina del tiempoMedicina alternativa y cáncerMetaanálisisMetaanálisis de la homeopatíaModelo científicoMonismoNada (concepto)Navaja de OccamParadoja de los gemelosParadoja de OlbersPareidoliaPrincipio antrópicoProblema del archiveroProtocienciaReglas de LangmuirRegresión a la mediaRevisión por paresSesgo de confirmaciónViaje en el tiempo
Efectos y leyes no homologadas
Efecto calzadorEfecto de amortiguamiento escépticoEfecto de ilusión de verdadEfecto dominóEfecto Dunning-KrugerEfecto felpudoEfecto FeuersteinEfecto ForerEfecto GauquelinEfecto haloEfecto HawthorneEfecto Jeane DixonEfecto Jenny McCarthyEfecto mariposaEfecto StreisandLey de AverakLey de BetteridgeLey de GodwinLey de HaggardLey de la controversia de BenfordLey de los grandes númerosLeyes de Clarke
Sobre el Método Científico
HipótesisHipótesis nulaLey científicaMétodo científicoTeoríaTeoría y ley