Diálogos sobre la religión natural

De Wiki Pseudociencias

Dialogues Concerning Natural Religion es un libro filosófico de David Hume. Examina varios argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios. El libro está escrito como un diálogo entre los tres personajes principales: Cleanthes, Philo y Demea. Mientras los tres profesan ser teístas, critican rigurosamente los argumentos de los demás. Los diálogos apoyan el teísmo de la corriente principal de una manera irónica y el libro es esencialmente un trabajo de Contra-Apologética. El argumento del diseño, la primera causa y el problema del mal son los que se abordan principalmente. El libro aboga por el escepticismo en temas que están lejos de la experiencia humana.

Comenzó en 1750, se completó en 1776, el año de la muerte de Hume. Hume no publicó el libro en su vida porque estaba "deseoso de vivir en silencio y de mantenerse alejado de todo Clamor". Aunque especificó que el trabajo debía publicarse poco después de su muerte, fue retrasado por su editor y su sobrino debido a los temores de una reacción violenta. El libro finalmente apareció a mediados de 1779.

Personajes

Cleanthes

Cleanthes argumenta que la existencia y los atributos de Dios pueden determinarse utilizando evidencia empírica y un razonamiento a posteriori, específicamente el argumento del diseño. Cleanthes cree que Dios es similar a los humanos, aunque supera con creces los atributos humanos. Tiene una disposición optimista y considera que el mundo es mayormente benigno. Cleanthes hace todo lo posible para instruir a su alumno, Pamphilus, en literatura y ciencia. Los diálogos se establecen en la biblioteca de Cleanthes.

Demea

Demea defiende el teísmo ortodoxo apoyado por argumentos a priori, como el argumento de la primera causa. Demea es un teísta agnóstico en el sentido de que cree que Dios existe y es significativamente diferente de los humanos, pero que por lo demás es incognoscible. Demea no disfruta la discusión del problema del mal y se aparta al final de la penúltima parte.

Philo

Philo es un teísta escéptico. Es el más imaginativo en sus argumentos y rápido para plantear objeciones en los debates. Philo ataca lo que él considera una religión vulgar y falsa hasta el punto de "absurdo" e "impiedad". Si bien Philo tiene importantes críticas por el argumento del diseño, revela en la última parte que sus objeciones anteriores fueron una farsa y es un firme creyente en la validez del argumento. Finalmente, argumenta que el escepticismo filosófico es la forma más sólida de teísmo. Philo tiene una estrecha amistad con Cleanthes.

Pánfilo

Los diálogos son introducidos y narrados por el personaje Pánfilo como una carta a Hermipo y relata una conversación entre los tres personajes principales. El libro termina con Pamphilus juzgando que Cleanthes, su maestro, está más cerca de la verdad y Demea está menos cerca de la verdad que Philo o Cleanthes.

Esquema de los argumentos y comentarios

Si bien el texto contiene muchas falacias lógicas, la mayoría o todas fueron creadas intencionalmente por el autor para cumplir con los objetivos del libro. La introducción es una epístola de Pamphilus a Hermippus. Observa que si bien el formato de un diálogo tiene desventajas, es adecuado para temas oscuros e inciertos en los que los hombres razonables pueden tener opiniones diferentes. Las otras partes del libro son el relato de Pamphilus sobre el debate de los tres personajes principales.

Parte 1: ¿Qué es el escepticismo?

La primera parte discute el escepticismo, la relación entre la razón y la religión, y el extremismo escéptico.

Parte 2: El argumento del diseño

La Parte 2 introduce el argumento del diseño y comienza la crítica de que es una comparación entre dos cosas muy diferentes (orden humano originado en el universo).

Demea: Si bien la existencia de Dios es evidente, su naturaleza es incomprensible debido a las debilidades de la comprensión humana. Citando al Padre Malebranche, "tampoco debemos imaginar que el espíritu de Dios tiene ideas humanas, o se parece a nuestro espíritu, bajo el color de que no sabemos nada más perfecto que una mente humana".

Philo: De hecho, la existencia de Dios es evidente y una causa no causada. Si bien Dios tiene sabiduría y conocimiento, no debemos pensar que nuestras ideas corresponden a la perfección de Dios. Estamos limitados en nuestro conocimiento de Dios debido a la falta de evidencia empírica.

Philo afirma que "nuestras ideas no llegan más allá de nuestra experiencia", y que "no tenemos experiencia de atributos y operaciones divinas".

Cleanthes: La existencia y la naturaleza de Dios se conocen por el argumento del diseño:

  1. Premisa: El mundo está ajustado y afinado.
  2. Premisa: La adaptación del mundo "se asemeja exactamente, aunque supera con creces a la producción de artificios humanos; de diseños, pensamientos, sabiduría e inteligencia humanos".
  3. De (1) y (2), podemos concluir que las causas de ambos tienen un parecido, ya que ambos poseen un diseñador.

Solo este argumento a posteriori demuestra la existencia de Dios y su similitud con la mente humana.

Demea: Cleanthes, eres temerario a desechar argumentos a priori.

Philo: Me preocupa más la fuerza de la conclusión. El conocimiento se basa en experiencias repetidas: una piedra caerá, el fuego se quemará, etc. Sin embargo, en casos que son diferentes, el razonamiento analógico es propenso al error. Por ejemplo, podemos tener una fuerte expectativa de que la sangre circule en azotes y peces, pero sería incorrecto comparar la circulación sanguínea con el flujo de nutrientes en las verduras. Sabemos que una casa tiene un diseñador de experiencia directa. Sin embargo, un universo es sorprendentemente diferente a una casa! El argumento de la conclusión del diseño es, por lo tanto, solo una conjetura o conjetura. [Nota: Philo aquí ataca Premisa 2.]