Conspiraciones del 11 de Septiembre

De Wiki Pseudociencia
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Artículos
00-Conspiracy Logo.png
Conspiranóicos

Los atentados del 11 de septiembre de 2001 fueron una serie de cuatro atentados ejecutados por Al-Qaeda,[1] bajo las órdenes de Osama Bin Laden.

Lo que sucedió

El martes 11 de septiembre del año 2001, Al-Qaeda, bajo las órdenes de quien la lideraba en ese tiempo, Osama Bin Laden, ejecutó un plan mediante el cual un grupo de 19 hombres (aproximadamente), principalmente de Arabia Saudita, secuestraron cuatro aviones comerciales (dos Boeing 767 y dos Boeing 757) para estrellarse, dos de estos en las torres gemelas del NYC World Trade Center, una en el Pentágono y otra en el Capitol Building o la Casa blanca.[2] Los primeros tres tuvieron éxito. No obstante, el cuarto se estrelló cerca de Sanksville, Pensilvania.

El número de muertos se ha establecido en 2.996 personas, incluidos los 19 secuestradores, convirtiéndolo en el peor ataque terrorista en la historia de los Estados Unidos. Si bien la comunidad internacional condenó los ataques, algunos fundamentalistas islámicos en Medio Oriente lo consideraban parte de una Yihad Legítima.[3]

Archivo:11
330x330px

Como resultado del 11 de septiembre, los Estados Unidos invadieron Afganistán para destruir a Al-Qaeda y perseguir a su líder, Osama Bin Laden. Su ejército, posteriormente ocupó ese país hasta diciembre de 2014, lo que la convirtió en la guerra más larga en los Estados Unidos.

Teorías de la conspiración

Además de un terror indescriptible en la población estadounidense, este plan desencadenó una gran cantidad de teorías de la conspiración acerca de este hecho, especialmente después de que Bush anunciara planes para intervenir en Afganistan (que en ese momento albergaba el liderazgo de Al-Qaeda) y más tarde en Irak, que no tuvo participación alguna en el 11 de septiembre (esto fue admitido inclusive por George Bush).

Los teóricos de la conspiración del 11 de septiembre, conocidos colectivamente (e irónicamente) como "Truthers" o partícipes del "Movimiento por la verdad"[4], hacen diversas afirmaciones, entre estas están:

  • Los ataques fueron tolerados por el gobierno de los Estados Unidos (o incluso que fueron llevados a cabo por el mismo, como una operación de bandera falsa) como pretexto para empezar una guerra contra el terrorismo
  • Israel planeó los ataques para mayor apoyo estadounidense.
  • Los ataques fueron planeados por una conspiración judía internacional.
  • Se llevaron a cabo como parte de una estrategia continua para generar el Nuevo Orden Mundial por parte de una entidad (generalmente los Illuminati).

Lo que Realmente Sucedió

La historia recopilada por el gobierno y las autoridades civiles fue que el 11 de septiembre fue un seguimiento del fallido complot Bojinka, creado por al-Qaeda bajo los auspicios de su fundador Osama Bin Laden. En la mañana del 11 de septiembre, 19 hombres, en su mayoría de Arabia Saudita, secuestraron cuatro aviones de Boston y Nueva York y Washington DC, y sin revelar sus intenciones redireccionaron los aviones en misiones kamikaze hacia cuatro puntos de referencia en EU en la costa este: Las Torres Gemelas del WTC en Nueva York, el Pentágono en Virginia, y una cuarta ubicación desconocida. Algunos teorizan que se planeaba que fuera a la Casa Blanca o el edificio del Capitolio (el último avión fue derribado por interferencia del pasajero, en un campo abierto a las afueras de Sanksville, Pensilvania). Los ataques resultaron en el colapso total de las torres gemelas del World Trade Center, en la ciudad de Nueva York (ahora conocida como Ground Zero) y daños graves en un lado del Pentágono,[5] y la muerte de poco menos de 3000 personas, alrededor de 400 de ellos siendo policías, bomberos (con 3/4 de las bajas de los que respondieron) y trabajadores de EMS en la ciudad de NY y en sus alrededores.

Análisis posteriores mostraron que las torres del World Trade Center, construidas como una pila de pisos anclados entre la fachada del edificio y una jaula central de acero, tenían gran parte de su estructura de acero debilitada (no derretida) por grandes cantidades de combustible de aviación ardiente, una gran cantidad de que había sido atomizado en el impacto; una tercera torre en el sitio, el WTC 7, resultó gravemente dañada por la caída de escombros de la torre y se incendió,[6] y colapsó varias horas más tarde por su propia voluntad. El Pentágono, donde el sitio de impacto se encontraba en un área del edificio que había sido recientemente renovado y no estaba completamente ocupado nuevamente, tenía daños pesados ​​pero muy compartimentados y bajas comparativamente ligeras.

La limpieza tomó muchos meses, complicada por el fuego bajo los restos del WTC y la necesidad de recuperar los cuerpos de los muertos.

Principales Argumentos y Refutación

Vuelos 11 y 175

Existe una afirmación, conocida como la teoría de la demolición controlada, la cual afirma que los edificios del WTC (ya sea el WTC 7 o todo el complejo), fueron derribados no por un choque con el avión, sino por una demolición sigilosa, similar a la destrucción de grandes edificios. Los problemas con esta afirmación son bastantes, y los veremos en base a los principales argumentos.

El informe de la Comisión 9-11 no menciona el colapso del WTC 7

Refutación: Muchos observadores como el historiador suizo Dr. Daniele Ganser, señalaron el informe de la Comisión 9-11, que se supone debe entregar una descripción completa de todos los eventos ocurridos en ese día, omitió la noticia de que el WTC 7 colapsó unas pocas horas más tarde debido a un incendio. Los "truthers" utilizan este hecho para potenciar su teoría de que el Gobierno de los EE. UU. Quiere ocultar eventos clave, que pueden parecer sospechosos para el público en general, y arrojar luz sobre muchas de las otras inconsistencias (aparentes) de los sucesos del 11-S. Inconsistencias como la BBC-Informe Jane Standley informando en vivo que WTC 7 se ha colapsado 20 minutos antes de que colapsase. Los truthers generalmente piensan así: Como el WTC 7 ni siquiera se menciona, debió hacerlo Bush, con rayos del espacio. La refutación de esta teoría ridícula, sin embargo es bastante simple. Imagínese tener que escribir un informe completo el 9-11. Ese día, tanto sucedió, que no podrás rastrear todo. La última explicación es que la Comisión del 9-11 simplemente olvidó mencionarlo, o lo mencionaron en las 28 páginas clasificadas del informe.[7] Para resumir: el informe de la Comisión 9-11 sigue siendo confiable, al menos, para nosotros, los "Untruthers".

Los preparativos se hicieron en alto secreto

Refutación: Esto es casi completamente imposible. Las implosiones planificadas requieren meses de preparación, como desgarrar muros para colocar cargas, eliminar material extraño del edificio, colocar kilómetros de cordón de detonación cuidadosamente medido y dañar intencionalmente las columnas de soporte.

Además de esto, el WTC fue bombardeado en 1993, lo que significa que hubo controles de rutina de los escuadrones de bombas, incluidos los perros rastreadores. No solo se tendrían que colocar estos explosivos por la noche en secreto, sino que de alguna manera también podrían golpear animales especialmente entrenados para detectarlos.

Larry Silverstein no estaba en las Torres Gemelas el 11 de Septiembre

Larry Silverstein (el nuevo arrendatario del WTC) había ido al restaurante "Windows on the World" de Twin Towers (no había sobrevivientes en este nivel) para cenar y reunirse con sus nuevos inquilinos; lo había estado haciendo directamente desde el 26 de julio de 2001. Pero el 11 de septiembre no fue porque afirmó que su esposa le había asignado un dermatólogo.[8] Muchos truthers también señalan que en la entrevista en la que se le preguntó dónde estaba el 11 de septiembre, parece estar dando señales de estar mintiendo.[9]

Refutación: Es muy probable que simplemente fuera a una cita con un dermatólogo. De las miles de personas que trabajaron en el sitio durante el día, muchas docenas en un momento dado habrían estado de vacaciones, enfermas o simplemente holgadas el 11 de septiembre (una buena media docena de famosas famosas participaron y evitaron una final potencial en los ataques[10]). Que uno de estos resultó ser el dueño no es notable. Hay un montón de comerciantes importantes que hizo morir en el ataque - por la lógica que uno se escapó sugiere una conspiración, el hecho de que muchos murieron debe desacreditarlo, ¿verdad?

También en contra de la idea del conocimiento avanzado es que Neil D. Levin, el jefe de la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey (que presumiblemente estaría "involucrado" en cualquier conspiración), fue asesinado el 11 de septiembre mientras cenaba en Windows on the World, nada menos.[11] Si había conocimiento avanzado, ¿por qué Silverstein estaba informado mientras que Levin no estaba informado?

"Estafa" de seguro de Silvestein

Se ha informado repetidamente que Larry Silverstein había asegurado las Torres Gemelas un año antes, y es más que una " coincidencia " que este seguro cubra los ataques terroristas. Además, Silverstein tuvo numerosas disputas legales con el objetivo de aumentar los pagos argumentando que hubo dos ataques separados. Para una primera aproximación, esto fue exitoso y Silverstein logró reclamar aproximadamente $ 4,6 mil millones.

Refutación: Lo que los teóricos de la conspiración no mencionan sobre esto es que el costo total de las torres fue significativamente superior a este - el valor del seguro estaba muy por debajo de lo que debería haber sido. La mayoría de las disputas legales posteriores al hecho también se debieron a que los contratos de seguro estaban incompletos. El costo total del ataque sería de alrededor de $7.000.000.000 o más, dejando una pérdida considerable una vez que se haya reclamado el pago relativamente mísero del seguro. Con un valor de seguro demasiado bajo y contratos menos que sólidos, literalmente ninguna de las actividades basadas en seguros parece apuntar a las acciones de personas que sabían exactamente lo que iba a suceder de antemano. Si fue una estafa de seguro, fue la peor de todas.[12]

Ya hemos notado que el World Trade Center ya había sido bombardeado una vez antes en 1993, y que desde entonces se han descubierto varias tramas terroristas importantes contra los puntos de referencia de los Estados Unidos. A la luz de esto, una póliza de seguro contra el terrorismo parece ser una compra totalmente lógica.

Perros que olisquean bombas fueron retirados del edificio

La cita básica que ve más a menudo es (Newsday, 12 de septiembre de 2001[13]):

Daria Coard, de 37 años, guardia en Tower One, dijo que los servicios de seguridad habían estado trabajando turnos de 12 horas durante las últimas dos semanas debido a numerosas amenazas telefónicas. Pero el jueves, los perros detectores de bombas fueron eliminados abruptamente.

"Hoy fue el primer día en que no había seguridad adicional", dijo Coard. "Estábamos protegiendo a continuación. Teníamos el terreno cubierto. No pensamos que lo harían con aviones. No hay forma de que nadie haya podido detener eso".

Refutación: Tenga en cuenta que es una seguridad adicional en respuesta a las amenazas del teléfono que se eliminó. El nivel estándar de perros detectores de bombas todavía estaba presente, y en un caso, un perro fue aplastado cuando la torre se derrumbó.[14] Incluso si todos los perros bomba todavía hubieran estado presentes, su presencia habría sido ineficaz (es decir, no habrían podido detectar la colocación de explosivos en el pilar) o no habrían podido detener un trabajo apresurado. donde de alguna manera se agregaron suficientes explosivos durante la noche sin ser detectados.

El WTC 7 fue demolido por orden del propietario del WTC

Refutación: Esto proviene principalmente de dos errores de comunicación. El primero fue por BBC News, que transmitió un informe erróneo de que el WTC 7 se había colapsado, mientras que el edificio aún se podía ver de pie a través de la ventana de su estudio de Nueva York.[15] El segundo fue una orden de evacuación ("pull it") que salió poco antes de que el edificio, gravemente dañado por el colapso de las torres principales y en llamas, colapsase por sí mismo. Según el informe del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) de 2006 sobre la investigación de seguridad en edificios e incendios del desastre del World Trade Center, las razones del colapso del WTC 7 incluyen:

Los restos del colapso del WTC 1, que estaba a 370 pies al sur, provocaron incendios en al menos 10 pisos en el edificio en sus caras sur y oeste. Sin embargo, sólo los incendios en algunos de los pisos inferiores, del 7 al 9 y del 11 al 13, se agotaron sin control. Estos incendios en el piso inferior, que se expandieron y crecieron debido a que el suministro de agua al sistema de rociadores automáticos para estos pisos había fallado, fueron similares a los incendios en edificios experimentados en otros edificios altos. El suministro de agua primario y secundario a los sistemas de rociadores para los pisos inferiores dependió del suministro de agua de la ciudad, cuyas líneas fueron dañadas por el colapso de WTC 1 y WTC 2. Estos incendios incontrolados en el piso inferior eventualmente se extendieron a la parte noreste del WTC 7, donde comenzó el colapso del edificio.

... [L]a expansión térmica de los elementos del edificio, como vigas del piso, que ocurrieron a temperaturas cientos de grados por debajo de las que normalmente se consideran en la práctica actual para las clasificaciones de resistencia al fuego; aumento significativo de los efectos de expansión térmica debido a los pisos de largo alcance en el edificio; conexiones entre elementos estructurales que fueron diseñados para resistir las fuerzas de gravedad verticales, no las cargas horizontales o laterales inducidas térmicamente; y un sistema estructural general no diseñado para prevenir el colapso progresivo inducido por el fuego.[16]

Aunque no era completamente obvio para el ojo inexperto en ese momento, el WTC 7 se vio seriamente comprometido por una herida de 20 pisos en una esquina que miraba hacia la Zona Cero, y para cuando la orden de evacuación estaba visiblemente floja. Los teóricos de la conspiración también han intentado afirmar que "tirar" ("pull") es una jerga estándar dentro de la industria de la demolición para disparar cargas de demolición dentro del edificio; los expertos en demolición lo han negado; el término habitual sería "disparar" (shoot it) o "volarlo" (blow it). "Tirar" se refiere a un procedimiento para unir cables hauser a un edificio y usar vehículos pesados para retirarlo, algo que los observadores habrían detectado con bastante facilidad.[17]

Las torres cayeron en su propia huella; si se colapsaron de la fatiga del metal que deberían haber sido por todo el lugar

Refutación: Si bien la idea de un edificio gigante derrumbarse como un árbol derribado es popular en la ficción, en realidad la estructura está diseñada para soportar su peso hacia abajo y en ninguna otra dirección; arrojado un edificio masivo severamente fuera de equilibrio haría que cayera casi verticalmente, sin importar de qué dirección se aplicara la fuerza inicial. (Es posible derribar una estructura alta como un árbol al retirar selectivamente grandes cantidades de soporte en un lado o en una esquina, cerca de la base, pero esto requiere un plan de demolición específico, bien preparado y abierto y la intención de hacerlo o la dosis de falla de un médico de caballos).

En el caso del WTC, los pisos superiores se desprendieron y cayeron a través de secciones inferiores sin daños, que se pueden ver claramente hasta que quedan oscurecidas por el polvo y el humo. Esta masa que cae sería demasiado grande para que un solo piso debajo de ella se detenga o redirija sustancialmente. NIST concluyó que:

  • El colapso se inició en el impacto y los pisos de fuego de las torres del WTC y en ningún otro lugar; y
  • El tiempo que tardó en iniciarse el colapso (56 minutos para el WTC 2 y 102 minutos para el WTC 1) fue dictado por... a) La magnitud del daño causado por el impacto del avión, y... b) el tiempo que tardó el incendio en alcanzar lugares críticos y debilitar la estructura hasta el punto de que las torres no pudieron resistir la tremenda energía liberada por el movimiento descendiente de la sección superior masiva del edificio en y sobre el fuego y pisos de impacto.[18]

Con base en las observaciones de los colapsos a medida que ocurrieron y el análisis de cientos de expertos sobre el sitio y los materiales de construcción, el NIST pudo considerar y rechazar otras posibles explicaciones para que los edificios grandes colapsen en sus propias huellas. La primera es la teoría de que el daño a los sistemas del piso del WTC causó su colapso progresivo, conocido como la "teoría del panqueque".[18] La segunda es la teoría de que las Torres Gemelas fueron destruidas por detonación controlada. Ninguna de las dos teorías coincide con la observación de que cada edificio parecía estar intacto, excepto en su parte superior, hasta que colapsó. El NIST concluyó que el daño a las columnas de soporte del perímetro inició el desprendimiento de los pises en y sobre el edificio dañado por la fatiga del metal no puede colapsar verticalmente no cuadra con las observaciones de los colapsos tal como sucedieron, ni las conclusiones de los expertos que evalúan los efectos del daño físico y el debilitamiento por temperaturas inusualmente altas de estructuras de construcción críticas. WTC 1, 2 y 7 no fueron las primeras estructuras con armazón de acero que colapsaron por el fuego.[19]

Además, los edificios no cayeron sobre sus huellas: Dejaron escombros sustanciales diseminados por todo el complejo WTC, dañando o destruyendo casi todos los edificios circundantes, principalmente con grandes piezas del revestimientos externo de aluminio forzado hacia afuera por la masa descendente de los pisos. El daño al WTC 7 fue causado por restos del WTC 1, a 370 pies de distancia. Una demolición controlada presumiblemente trataría de evitar tal comportamiento.

Puedes ver destellos en todo el Edificio 7 a medida que la demostración sucede.

Refutación: Se puede ver intermitente... Más o menos, pero no es una explosión. Lo que se ve es que el vidrio de la ventana se abre cuando los pisos colapsan y comprimen el aire interior. El sol se refleja momentáneamente en cada panel de vidrio a medida que cae.

La termita se usó para cortar miembros estructurales en los edificios

Refutación: Se basa en unas pocas imágenes de vigas verticales que habían sido cortadas por los trabajadores de recuperación. Aunque una reacción de termita es altamente exotérmica, es casi imposible canalizarla de manera efectiva hacia los lados para cortar una viga vertical, ya que tiende a caer directamente hacia abajo a medida que se quema.[20]

Algunos lectores creativos han sugerido el uso de "correas de termita"; dado que la termita es generalmente un polvo entregado desde una taza en forma de cono, no está claro que tal dispositivo sea posible, ni mucho menos práctico. Esto fue luego modificado a thermate, una variación que incluye azufre, y apareció cuando se encontraron productos químicos que coincidían con los encontrados en los desechos. Sin embargo, tales afirmaciones ignoran la presencia natural de estos productos químicos, no coinciden con las firmas químicas que se encontraron en los desechos, y no tienen trazas correspondientes de dos subproductos principales de termato, óxido de aluminio[21] y nitrato de bario.[22]

Además, la reacción de la termita es altamente exotérmica. La evidencia supuesta del uso de la termita es la presencia de termita sin reaccionar en los restos del WTC. Esto, sin embargo, es lo más cercano a falsificar la hipótesis del uso de la termita como se puede obtener razonablemente: cualquier lugar que contenga cantidades significativas de aluminio elemental y óxido de hierro (termita sin reaccionar), pero cantidades no muy superiores de óxido de aluminio y hierro elemental (la reacción productos), se puede suponer con seguridad que ni siquiera está cerca de donde ocurrió recientemente una reacción de termita. Esta crítica ha sido "respondida" al afirmar que la "nanotermita" que no ha reaccionado es, de hecho, simplemente un residuo. Pero esto requeriría unir unas 100 toneladas métricas[23] de termita a la estructura de los edificios del WTC, en cientos o incluso miles de pequeños paquetes, sin que nadie se dé cuenta. E incluso si eso fuera cierto, la cantidad correspondiente de termita reaccionada simplemente no ha aparecido. Encontrar los eductos de la termita pero no encontrar la cantidad apropiada de productos de termita convierte la supuesta "prueba" del uso de la termita en una refutación bastante robusta del uso de la termita.

En cualquier caso, la "termita sin reaccionar" está compuesta (a granel) de aluminio elemental y óxido de hierro. Los aviones comerciales contienen enormes cantidades de aluminio, y el WTC era un edificio revestido de aluminio con núcleo de acero. Si un avión choca a gran velocidad contra un gran edificio de armazón de acero, causando una enorme explosión, incendio y colapso del edificio, podemos esperar encontrar aluminio y óxido de hierro, así como óxido de aluminio y hierro metálico, en los escombros sin se requieren cargos de termita para explicarlo.

Un reclamo más reciente de Truther es que las huellas de chips rojo-grises y microesferas ricas en hierro en los escombros del WTC se explican mejor por la termita. Esto se mantiene como su " arma humeante ". Un estudio del polvo de Ground Zero contradice esto: "No hay evidencia de partículas de aluminio elementales individuales de cualquier tamaño en las virutas rojas / grises..."[24] Esencialmente, las virutas son resinas epoxi.

Las explosiones que salen de las ventanas de las torres son indicios de una demolición explosiva

Refutación: ¿Qué sucede cuando apretas una concertina? Estos chorros de aire y polvo no eran realmente explosiones como tales, sino que los escombros eran expulsados de los edificios cuando los pisos se superponían uno sobre otro. Hay mucho aire en un edificio de oficinas de un cuarto de milla de alto, y cuando se comprime tiene que ir a alguna parte.

Además, las Torres Gemelas estaban llenas de agua en las tuberías de agua, inodoros, lavabos y máquinas de bebidas. El agua cocida a temperaturas de ebullición se expande violentamente, y si está contenida, se expande explosivamente. El agua tiene una capacidad de calor que usualmente impide el calentamiento rápido a temperaturas de ebullición, pero el calor de la combustión del combustible hará que el agua se caliente rápidamente y provoque explosiones de objetos tales como latas de refrescos o botellas de whisky sin abrir. Eso explica muchas de las explosiones que escucharon los sobrevivientes.

Los "flujos piroclásticos" de polvo indican que los explosivos deben haber sido utilizados

Refutación: Un flujo piroclástico es un movimiento de gas caliente. En el contexto de un volcán, generalmente se trata de gases calientes que contienen polvo caliente y otros trozos que se extienden. En el contexto del WTC, se decía que estos flujos eran la nube de polvo que se dispersó durante el colapso y cuando las torres golpean el suelo.

Además de de no ser lo suficientemente caliente como para calificar como un flujo piroclástico, la mayoría de los reclamos intentan vincularlo con la teoría de la demolición controlada. Lo único que este flujo de escombros indica es una compresión vertical rápida que hace que el aire dentro del edificio empuje el polvo hacia afuera en un área grande. Los mismos flujos también se pueden ver durante demoliciones controladas, pero generalmente mucho más pequeños que lo que sucedió en el WTC.

Se ha estimado que la masa total de sheetrock en las paredes internas era del orden de 1000 toneladas (EE. UU.). Por lo tanto, una enorme nube de polvo blanco no es del todo sorprendente o inexplicable.

El acero fundido se encontró en el sótano siete semanas más tarde y el combustible de aviación no puede derretir las vigas de acero

Refutación: No hay evidencia documentada de la presencia de acero realmente fundido en la zona cero. El material fundido anotado en el informe de la Comisión del 11-S fue "escoria", no un metal fundido. La mayoría de los informes de "acero fundido" encontrados en la zona cero eran simplemente referencias al acero sólido obviamente al rojo vivo. Incluso si encontraran metal "fundido", el aluminio (del que se fabricaron los aviones) se funde bien bajo la temperatura del combustible (el aluminio puro se funde a 660° C, el combustible del reactor arde a 980° C[25] y sube hasta +2000° C).[26] Además, la mezcla de combustible para aviones, plásticos, alfombras, cortinas, etc. Puede quemarse lo suficiente como para derretir el aluminio. (Esto se puede demostrar colocando una lata de refresco de aluminio vacía encima de una fogata común).

Además, el punto de fusión del acero está dentro del rango de 1425-1540° C, [27] bien fuera de las temperaturas registradas en la Zona Cero en las semanas posteriores a los ataques. Lo que los teóricos de la conspiración no observan es que el acero se expande térmicamente mientras permanece fuerte y así el fuego destruye rápidamente las estructuras de acero sin aislar, y el acero comienza a perder su integridad estructural (y el acero al rojo vivo arde en el aire o en presencia de vapor) debajo de su punto de fusión, o 700-820 ° C, dentro de las temperaturas registradas en la zona cero en las semanas posteriores a los ataques). Mientras tanto, el acero fundido generalmente no se encuentra en el sitio de los edificios que han sido demolidos utilizando "explosivos" para cortar las columnas. Además, la primera ley de la termodinámica impide que incluso el producto fundido súper caliente de las cargas de la termita se derrita mucho después de la ignición de la termita. Por lo tanto, independientemente de los materiales fundidos que se observaron en la Zona Cero en las semanas posteriores a los colapsos, ese material fundido no estaba originalmente presente y fundido en el momento del colapso (comenzó a derretirse después de los colapsos, no antes del colapso).

Dicho todo esto, un avión familiar 767 puede transportar hasta 90000 litros de combustible en su casco. Se estima que los dos aviones tenían aproximadamente 28,000 Litros en sus tanques que se esparcen por todo el casco desde las alas hasta el fuselaje (para el control del lastre y el equilibrio). El choque y la destrucción del hardware del avión hicieron que el combustible se encendiera casi al instante. Como no era una quemadura controlada, es probable que golpee el extremo más alto de la escala de combustión en su núcleo, causando la ignición simultánea de cualquier cosa alrededor que sea combustible y ocasionando un daño severo a los pilares que soportan la carga.

Do-gooders histéricos aseguraron que no había suficiente amianto en el edificio

Esta teoría, propuesta por Steve Milloy[28] e inmediatamente aceptada por Andrew Schlafly,[29] sostiene que el "Big Government", Estado de Niñera, ambientalistas histéricos, abogados y benefactores se habían asegurado de que no se permitiera el asbesto en aerosol. Los edificios del WTC, lo que garantiza que no estén debidamente equipados para resistir los incendios que envolvieron las estructuras.

Refutación: Esto es discutible: Cualquier incrustación a prueba de fuego que estaba allí fue destruida o arrancada del núcleo por el impacto inicial y la explosión. La protección contra el asbesto (de cualquier tipo) no solo habría resuelto inútil, sino que también se habría dispersado en el aire cuando los edificios colapsaron.[30]

Los edificios estaban llenos de asbesto, y esta fue la forma menos costosa para deshacerse de él

Refutación: Esto contradice la afirmación anterior. El argumento es que si Larry Silverstein hubiera retirado el asbesto de las torres de la manera adecuada, le habría costado una gran cantidad de dinero, y demoler oficialmente el edificio habría sido casi imposible según las leyes de la Ciudad de Nueva York. Entonces, cuando se escuchó que los poderes estaban planeando estrellar un par de aviones en sus torres, como cualquier magnate, sintió una oportunidad (¡eliminación de amianto pagada por el gobierno!), No una amenaza (¿el gobierno quiere destruir mi edificio y esperan que yo esté a bordo?).

Esta es una de las pocas bases que los Truthers ofrecen como una razón para plantar explosivos en un edificio que será golpeado por aviones: Las torres tuvieron que desaparecer POR COMPLETO, sin posibilidad de ser reconstruidas.

El edificio del Empire State fue golpeado por un aeroplano y sobrevivió; ¿Por qué no el WTC?

El 28 de julio de 1945 un bombardero B-25, debido a la poca visibilidad, se estrelló en el piso 80 del Empire State Building. Algunos Truthers parecen pensar que si un rascacielos sobreviviera a un incidente similar, las torres también deberían hacerlo.[31]

Refutación: Los dos incidentes fueron muy diferentes. Aunque eran más pequeñas las torres, el Empire State Building es un edificio mucho más pesado. El Empire State Building es una estructura con armazón de acero con conexiones atornilladas o remachadas resistentes al movimiento: Esto significa que cada junta resiste los momento de flexión y las fuerzas del viento y la carga de cualquier columna dañada se puede redistribuir, mientras que el tubo de acero del WTC la configuración permitió que solo la pared de exterior resistiera los momentos flectores debido al viento. La estructura del Empire State Building puede redistribuir cargas de columnas dañadas, pero las columnas de acero centrales de las Torres Gemelas sólo soportan cargas descendentes.

El B-25 era un bombardero bimotor de la Segunda Guerra Mundial. Era mucho más pequeño y mucho más lento que los aviones Boeing 767 que se estrellaron contra las Torres Gemelas. El B-25 se estima en 9750 kg volando 320 kph, frente a un Boeing 767-223ER (AA 11) o 767-222 (UA 175) con una masa de al menos 90000 kg volando a 750 kph (o 950 kph) respectivamente. Esto habría dado al B-25 40 megajulios de energía cinética en el impacto, mientras que el AA 11 y el UA 175 habrían entregado 2 gigajulios y 3 gigajulios respectivamente, lo que resulta en al menos 50 veces la energía cinética en el impacto.[32] Además, el B-25 era un avión impulsado por hélice, lo que significa que era propulsado por gasolina de alto octanaje en lugar de lugar de un combustible para aviones, y el B-25 transportaba menos combustible que un avión moderno, que por cierto puede transportar. Una vigésima parte de la energía de una bomba de Hiroshima (sí, eso es bastante increíble).[33] Finalmente, el incendio en el Empire State Building fue diferente que en el World Trade Center y el FDNY pudo apagarlo antes de que se descontrolara.

Hubo una bomba nuclear en el sótano

Refutación: No, no fue así. Ninguna de las características básicas de una detonación nuclear (destello intenso, pulso térmico, onda de choque radial observable, emisión de radiación nuclear, o dispositivos electrónicos freídos por Emp, etc.) se exhibió durante el evento. Los departamentos de física de NYU, Columbia, Stuyvesant High School y cualquier otra escuela en el área habrían estado en todas partes con contadores Geiger, y la mayor parte del Bajo Manhattan sería inhabitable por años. (Además, para ponerlo en perspectiva, la explosión de PEPCON de 1988 en Nevada fue menos de una décima parte del tamaño de la explosión de Little Boy en Hiroshima en 1945, y ni siquiera la mitad del tamaño de la que se desvanecióLa prueba nuclear de Corea del Norte en 2006. Tendría que ser una bomba atómica pequeña,[34] y ni siquiera comienza a tener en cuenta que la torre se derrumba desde los sitios de impacto, no desde el sótano.

La onda de choque también se habría registrado fácilmente en los contadores sísmicos de todo el mundo que escuchan las pruebas nucleares.

China estuvo involucrada

Se ha publicado un libro que sugiere que el gobierno chino en Beijing fue cómplice del ataque talibán del 11 de septiembre. China presuntamente usó a Bin Laden como sustituto para atacar a los Estados Unidos. Varios eventos fueron citados, problemas con un avión de vigilancia estadounidense a principios del año 2001, un avión de transporte chino coincidentemente o aterrizó de otra manera en Kabul el día real de los ataques del 11 de septiembre, el WND sugirió que aviones chinos ayudaran a los talibanes.[35]

¡Rayos espaciales!

Una teoría presentada por la Dra. Judy Wood afirmando que cuando los aviones chocaron contra las torres, también fueron alcanzados por un ¡¡¡arma de energía el ESPAAAAAACIO!!![36] También conocido por acuñar el término "polvo". El pseudocientífico Richard Hoagland estaba tan enamorado de esta teoría que asistió a una conferencia en Ámsterdam (abril de 2011) y pronunció una conferencia sobre la teoría de Judy Wood durante más de dos horas. No tenía permiso de Wood y sólo la reconoció brevemente.[37]

Wood hizo una adivinación en Coast to Coast AM en el decimotercer aniversario del ataque, reiterando su afirmación de que las torres fueron "desempolvadas". Incluso George Noory mostró un poco de impaciencia cuando Wood dijo "Bueno, ¿las torres siguen allí o no?" Noory respondió "¿Estamos siendo tontos ahora?"

Refutación: Toda la teoría es tan absurda que otro truther la desacreditó.[38][39]

Vuelo 77

No hay evidencia concluyente en vídeo de que ningún avión haya alcanzado el Pentágono

La única cámara de video en la escena que realmente se entrenó en el lugar del accidente fue una cámara de lapso de tiempo que pasó de una foto difusa del comienzo de algo entrante a una explosión en toda regla. 9/11 truthers han argumentado que sin una imagen directa de un avión en el video de seguridad, no se puede probar que lo que golpeó el Pentágono fue en realidad un avión. Respaldan este reclamo diciendo que no había un avión visible en las imágenes posteriores al accidente. A los partidarios de esta teoría a veces se les llama "no-brainers", "no-planers", aunque el término en general se asocia con las más grandes bielas del movimiento que creen que ningún avión golpea al WTC tampoco.[40]

Refutación: Hubo seis marcos de una cámara de seguridad que muestran el impacto liberado después de una solicitud FOIA.[41] Además, hay evidencia fotográfica de restos en la escena y relatos de testigos presenciales de restos de aviones y daños consistentes con un accidente aéreo.[42] Esencialmente, el problema para los que no planean es que el avión no sólo golpeó el exterior del Pentágono, sino que realmente penetró una cierta distancia en la estructura, algunos de los cuales colapsaron en la parte superior del avión. Numerosos testigos lo vieron acercarse, las alas del avión sacaron varios postes de luz en una carretera cercana en el camino de entrada, y los componentes del avión se dispersaron por todo el césped del Pentágono.

Además, aunque no concluyente (y el "comentario personal"), se presentó una foto en un sitio web de 9/11 Truther que afirmaba que los restos "redondos" observados no eran posiblemente la rueda del supuesto avión. Sin embargo, claramente fue, aunque despojado de su borde exterior.

En cualquier caso, ¿por qué alguien esperaría que apuntaran una cámara de video de alta resolución en el lugar exacto donde golpeó el avión? La improbabilidad intrínseca de tal circunstancia lo convertiría en evidencia directa de una conspiración, y ninguna conspiración que se respete a sí misma permitirá que permanezca la evidencia de su existencia.

El daño en el Pentágono no es lo suficientemente grande como para haber sido causado por un avión de pasajeros

Refutación: Estas afirmaciones se basan en la evaluación remota de no especialistas contra la investigación en el sitio de expertos en ingeniería estructural. El Pentágono es un edificio de hormigón armado con ventanas resistentes a explosiones. Fue golpeado por un avión comercial de piel de aluminio que ya había perdido un ala antes de chocar contra el edificio: un avión de este tipo es en su mayoría espacio vacío, con vacíos en las alas de combustible y el fuselaje para los pasajeros; solo el suelo del habitáculo, el tren de rodaje y los núcleos del motor son objetos particularmente sólidos. El daño es consistente con este escenario: nadie más que Truthers esperaría seriamente un agujero cartográfico en forma de avión-.[43]

Si las personas que conducían cerca del Pentágono que aparentemente fueron testigos del avión realmente no lo vieran, se los habría quitado

Refutación: No probado, e insignificante (ver la siguiente refutación).

Otra evidencia sugiere que fue un misil que golpeó el Pentágono

Refutación: La preponderancia de la evidencia sugiere que un avión comercial golpeó el Pentágono. Se sabe que un avión desapareció, los restos del mismo avión se encontraron en el Pentágono, y el daño fue lo que los ingenieros estructurales esperaban de semejante ataque. Si los presuntos conspiradores llegaron a este nivel de esfuerzo para crear la ilusión de que un avión se había estrellado contra el Pentágono, ¿por qué usar un misil? Usar un avión sería más simple (ya que tienes uno listo para la tarea) y no existiría el riesgo de ser descubierto. Más aún, la mayoría de los misiles de crucero tienen cargas útiles que son bastante pequeñas. El jet puede tener más energía cinética que el misil que tiene energía explosiva, y el jet también tiene considerablemente más energía en combustible de avión que su propio peso en misiles de crucero.

Vuelo 93

Archivo:578px-PAVE PAWS&BMEWS.png
PAVE PAWS y cobertura de radar BMEWS.

Los militares habrían intentado interceptarlo

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene aviones que pueden golpear Mach 3 (2100 mph) en minutos. ¿Por qué no estaban en la escena de los aviones de pasajeros "faltantes"?

Refutación: Esta es una presunción encantadora en nombre de personas con una fe infantil en el ejército de los EE.UU. Que no pueden imaginar cuán hinchada e ineficiente puede llegar a ser una organización con cantidades casi ilimitadas de dinero.[44] Primero, el avión de combate más rápido en la Fuerza Aérea de los EE.UU. En ese momento era el Boeing/McDonnell-Douglas F-15 Eagle, que puede alcanzar Mach 2.5 tops,[45] así que de donde sea que venga Mach 3 es un poco de un misterio con un solo avión de reconocimiento a gran altitud desarmado en la Fuerza Aérea alguna vez esperando lograr eso. En segundo lugar, ese día solo había un puñado de escuadrones en alerta de combate, e incluso eso no significa que los aviones estén cargados de combustible, armados y con pilotos en ellos (aburridos de la cabeza).[46] Además, la velocidad a la que ocurrieron los acontecimientos y la información a menudo contradictoria dificultan la organización de cualquier cosa.[47]

La USAF mantiene sus ojos en el espacio aéreo fuera de los EE. UU., Donde hay suficiente tiempo para luchar contra los bombarderos de ese país que bebe vodka : esto se hace usando varias instalaciones masivas de radar en el horizonte llamadas Precision Acquisition Vehicle Entry Phased Array Sistema de advertencia (PAVE PAWS), con detección de misiles balísticos también manejado por una red de radares dedicada llamada Sistema de alerta temprana de misiles balísticos (BMEWS). Le corresponde a la Administración Federal de Aviación (FAA) y al FBI mantener sus ojos en los cielos estadounidenses. Esas agencias no tienen aviones que puedan revolver. Desde ese día, los aviones de guerra listos para defenderse contra este tipo específico de ataque han sido mucho más comunes: muchas de estas teorías de conspiración imaginan las capacidades que Estados Unidos tiene ahoraestaban en su lugar entonces, a pesar de que dichas capacidades se establecieron como resultado del 11 de septiembre. Además, las actualizaciones a las capacidades de seguimiento también se han implementado, lo que permite a la FAA y al NORAD saber más rápidamente cuando algo está mal y se puede interceptar más rápido.

El vuelo 93 fue derribado y los pasajeros no lucharon contra los secuestradores

Refutación: Hubo llamadas telefónicas grabadas, ya sea hechas desde teléfonos celulares o teléfonos con respaldo de asiento del avión, contando lo que estaba sucediendo y lo que estaba sucediendo en el avión. Las grabadoras de voz en la cabina también captaban los sonidos de las peleas cerca de la cabina y sugerían que los secuestradores se estrellaron antes de llegar a su destino porque sabían que corrían peligro de ser invadidos.[48] Además, la Fuerza Aérea compiló dos F-16 para interceptar el Vuelo 93. Sin embargo, antes del 11 de septiembre la Fuerza Aérea no tenía combatientes armados estacionados en los Estados Unidos continentales. Esto fue un remanente de la Guerra Fría, ya que los sistemas avanzados de advertencia habrían dado tiempo suficiente para preparar a los luchadores para enfrentar las amenazas provenientes de fuera de los Estados Unidos. Tenga en cuenta que, antes del 11 de septiembre, prácticamente todos los incidentes aéreos que involucraban aviones comerciales tenían como objetivo la toma de rehenes. Esto significaba que la FAA creía que un avión secuestrado aterrizaría inevitablemente en algún lugar, permitiendo negociaciones con los secuestradores. El uso de armas antiaéreas contra tales aeronaves no era algo que el gobierno hubiera siquiera considerado.[49]

Los dos jets que se apresuraron a interceptar no habrían tenido más remedio que sacar al United 93 del aire.[50] Esto casi con certeza habría sido una sentencia de muerte para el piloto y habría sido absolutamente garantizado que destruiría el avión del piloto. Los pilotos regresaron sanos y salvos, sus jets desarmados intactos; por lo tanto, United 93 solo podría haber sido derribado por aquellos a bordo de la nave.

El campo de escombros es demasiado grande para el tamaño de un accidente de aviación

Se encontraron restos de una comunidad diferente llamada Indian Lake, la cual, de acuerdo con los conspiracionistas, se encuentra a seis millas de Shanksville, Pensilvania. El problema es que esta es la distancia por carretera, no "en línea recta". La distancia en línea recta entre las dos comunidades es sólo de aproximadamente una milla y media. Los restos levantados en el aire no siguen el camino que encontraría Google Maps, sino que van en línea recta.[51]

Refutación: Pregúntele a cualquier investigador de colisiones y le dirán que los escombros producidos por un impacto fuerte y de alta velocidad pueden extenderse por millas si ocurre una explosión (como cuando un avión cargado con combustible se cuelga).

Misceláneo

La Verdad del 4/29

El 29 de abril de 2007, un camión de gas explotó en el paso elevado de una autopista en el área de la Bahía de San Francisco. El puente se colapsó cuando el fuego derritió las estructuras de soporte de acero.[52]

Refutación: Alguien hizo un blog de broma sobre que era una conspiración del gobierno y estaba vinculada a un grupo de sitios web Truther. Los truthers prácticamente se enamoraron del blog. Algunos de ellos aún no se han dado cuenta.[53]

Fue un complot neoconservador

  • George W. Bush lo hizo
  • Dick Cheney lo hizo
  • Donald Rumsfeld lo hizo
  • Richard Perle lo hizo
  • Paul Wolfowitz lo hizo

Las cinco personas antes mencionadas registraron que querían un "nuevo Pearl Harbor" como una razón para movilizar el Ejército de los EE.UU. En Medio Oriente en una nueva guerra caliente.

Refutación: La cita del "Nuevo Pearl Harbor" se refería a la modernización de los militares y no tenía nada que ver con declarar una guerra. Afirmaba que el progreso con la modernización sería lento, salvo que un evento causara un cambio político sísmico, no era una declaración de intención de crear uno.[54]

Al igual que con cualquier reclamo, la carga de la prueba recae sobre el reclamante. De lo contrario, las declaraciones arbitrarias se pueden exhibir como hechos siempre que no se demuestre que son falsas.

Los millonarios/familia de Bush/militar-industrial lo hicieron, todos los cuales necesitaban una nueva guerra en el Medio Oriente por varias razones comerciales (petróleo, venta de armas, bienes raíces, fluidos corporales preciosos, etc.)

Refutación: Si bien podría decirse que "ellos" usaron el 11 de septiembre para crear una guerra en Iraq no relacionada, no culparon a los iraquíes, sino a Al-Qaeda, lo cual no es realmente tan conveniente si se quiere declarar la guerra a Iraq y no perder algunos amigos. Citando a Bill Maher: "[Que Bush tenía conocimiento previo de los ataques del 11 de septiembre] es una afirmación absurda, porque contiene las palabras Bush y conocimiento".

Fue llevado a cabo por la Mossad para galvanizar el apoyo de los Estados Unidos a Israel y destruir a sus enemigos

Refutación: La historia de la Mossad supuestamente diciendo a los judíos que se quedaran en casa el día del ataque, o que ningún judío murió en el ataque, ambos son falsos (la más común de estas afirmaciones es que 4000 judios fueron advertidos de quedarse en casa).[55] Sin embargo, como Bush ya era uno de los partidarios más fuertes que Israel haya tenido, es cuestionable por qué necesitarían más de su apoyo.

La idea de que los judíos fueron advertidos puede originarse en el hecho de que el 11 de septiembre cayó a fines del mes de Elul, durante los días previos a Rosh Hashaná, cuando los judíos observantes tendrían oraciones adicionales en sus servicios matutinos de oración y por lo tanto, es probable que llegue tarde al trabajo. Sin embargo, dado que había varios minyanim ortodoxos (grupos de oración) organización dentro del WTC, no está claro cuántos judíos, si es que los hubo, estaban lejos de las torres debido a los servicios de oración. Por otra parte, si el Mossad hubiera querido destruir las torres cuando no había judíos en ellas, simplemente podrían haber esperado unos días hasta Rosh Hashaná o Iom Kipur, cuando prácticamente ningún judío habría estado trabajando.

El otro posible origen de este mito es el antisemitismo. ¡Oh! ¡Eso es! ¡Ese es!

Un ex agente de la CIA confiesa

En 2010, Susan Lindauer autopublicó un libro titulado Extreme Prejudice: The Terrifying Story of the Patriot Act y The Cover-Ups of 9/11 and Iraq. En este libro, ella afirma haber estado trabajando con la CIA y DIA durante años.

Refutación: Fuentes como Wikipedia no hacen ninguna mención de estas afirmaciones fuera de la sección dedicada al libro. Puede que Lindauer no esté cuerda en primer lugar, ya que se considero "no apta para enfrentar un juicio" después de negarse a tomar medicamentos para ayudar con una enfermedad mental. Esta posición fue reafirmada dos años después.[56]

Bush permitió que sucediera el 11 de septiembre

Otra versión de la teoría de la conspiración es que aunque el 11 de septiembre no fue planeado ni llevado acabo por el gobierno de los Estados Unidos, Bush sabía que el 11 de septiembre iba a suceder y no hizo nada para evitarlo.[57] El defensor de mayor perfil de esta teoría es el ex zar antiterrorista Richard Clarke, quien dice que la administración Bush ignoró las advertencias de un probable ataque de al-Qaeda. Sin embargo, esto sugirió (con considerable validez) que la administración Bush era incompetente en sus preparativos de seguridad previos al 11 de septiembre en lugar de acusarlos de permitir el ataque intencionalmente.[58]

Refutación: Se sabe que Condi recibió un memorando titulado "Bin Laden decidido a atacar dentro de los EE.UU". El 6 de agosto de 2001, pero este memo discutió la amenaza de manera general y mencionó a las personas específicas que llevaron a cabo el ataque del 9/11.[59] Sin embargo, la existencia de este memorando, la respuesta frívola de Bush "te has tapado el culo, ahora" y el hecho de que no fue desclasificado hasta años más tarde ha contribuido al aura de conocimiento previo y encubrimiento.

Los Francmasones/Caballeros Templarios/Sionistas/Skull and Bones/"Inserte sociedad fraternal secreta dedicada a la dominación mundial aquí" lo hizo

Este "argumento" se basa principalmente en interpretar la arquitectura y el simbolismo dentro de la cultura estadounidense como indicando que una conspiración fue abiertamente declarada por décadas y parte de una trama secreta desconocida por una ilustre y secreta sociedad de élite que ha sido supuestamente desde el espacio proteico. Lagartos que han gobernado el mundo durante siglos a un grupo de tipos ricos que pasan el verano en el bosque.[60] Estos a menudo incluyen referencias a las Torres Gemelas como construidas como simbólicas de los pilares gemelos de Salomón, Boaz y Jachin (que es un símbolo importante en la masonería, así como en otras literaturas esotéricas, como el tarot).[61] Varios elementos premonitorios como Los Simpson con una imagen de las torres gemelas con el número 9 al lado[62] o El tío en The Big Lebowski que afirma el "11 de septiembre" es un cheque[63] se citan para "probar" que alguien ha estado arrojando en secreto pistas durante décadas de que el 11 de septiembre iba a suceder. Otros supuestos ejemplos incluyen el episodio piloto de The X-Files, el spin off The Lone Gunmen, que trata con los personajes principales que impiden un aparente evento de bandera falsa y se emitió seis meses antes del ataque. A diferencia de otras teorías de conspiración, estos teóricos generalmente no hacen referencia a los eventos reales que rodean el 11 de septiembre, sino que señalan indicaciones simbólicas que afirman que fue "predicho.

Refutación: Al igual que con todas las formas de pareidolia y el sesgo de confirmación señalando ejemplos donde aparecen las torres gemelas no hay evidencia dado que las torres gemelas eran, por sí mismas, edificios altamente reconocibles, y, por lo tanto, probablemente se incluirán en múltiples formas de literatura, especialmente cuando se hace referencia a la ciudad de Nueva York. Además, parece muy improbable que alguien conspirando para asesinar en masa en la escala atestiguada durante los ataques del WTC se lo informe a alguien por adelantado.

Al edificio seis le falta su interior

Una afirmación hecha en 2013 es que al edificio seis le falta su interior, pero sus muro están intactos.[64]

28 páginas clasificadas

Hay 28 páginas de la investigación conjunta sobre las actividades de la comunidad de inteligencia antes y después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 que todavía están clasificados; se dice que entre la información contenida en los documentos (por quienes los vieron) se encuentra qué país desempeñó un papel en la complicidad con los ataques. Un proyecto de ley bipartidista, la Resolución de la Cámara 428, propone desclasificar estos documentos.[65] Sería retrasado por el presidente Obama que prometió esto a las familias de la víctima en 2008.

Lo que probablemente contenga son las repercusiones de la política exterior. No debería sorprender a nadie de qué país se trata.[66][67]

Varios miembroos de al-Qaeda conspiraron para secuestrar algunos aviones y atacar algunos edificios

... Está bien, este sí es un buen punto.

Irán está detrás de la conspiración Truther

Abu Suhail, miembro y escritor de al-Qaeda, denunció la teoría del "trabajo interno" como una mentira perpretada por el gobierno iraní para socavar las percepciones de la presencia global y la efectividad de al-Qaeda como una fuerza de combate contra Occidente.[68] Es curioso que los propios conspiradores hayan sido motivados para luchar contra el movimiento Truther, creyendo que los Truthers han robado sus truenos.

Loose Change

Un fenómeno de Internet, Loose Change, un documental amateur que defiende las teorías de conspiración del 11 de septiembre, fue un gran éxito en Google Vídeo y más allá, y es uno de los raros ejemplos de una película aficionada de Internet que ha dado el salto a los medios principales, yendo a ser transmitido en el Reino Unido. Avanza muchas de las teorías de conspiración más populares sobre el 11 de septiembre.

Falsa operación de bandera falsa

A los Truthers les gusta citar operaciones de bandera falsa que nunca sucedieron realmente o que no fueron en realidad banderas falsas como "precedente" para la conspiración del 11/9, aunque incluso citar operaciones de bandera falsa reales no constituiría evidencia de que el 11-S fue una bandera falsa:

  • ¡Hitler quemó el Reichstag como una operación de bandera falsa para toma el poder!

Refutación: El consenso histórico es que el disidente comunista encargado de prender el fuego fue quien lo hizo. Existe cierto debate sobre si actuó solo, pero hay poca evidencia que demuestre que los nazis estuvieron involucrados de alguna manera. Incluso si fuera cierto, sin embargo, un tipo que prendiera fuego a un edificio vacío difícilmente sería análogo a una conspiración del 11 de septiembre.

  • ¡FDR hizo el Pearl Harbor!

Refutación: Otra teoría de la conspiración.

  • La operación Northwood era un plan para un ataque de bandera falsa.

Refutación: Esto se inventó en el segundo corte de Loose Change, que alega que un plan para volar aviones de drones como parte de una operación de bandera falsa para justificar la invasión de Cuba es un precedente para una bandera falsa del 11 de septiembre. Este plan fue propuesto por algunos miembros del Departamento de Defensa de JFK. JFK es el Secretario de Defensa Robert McNamara lo descartaron como un loco de mierda. En todo caso, esto es un precedente para que el presidente descarte esas banderas falsas.

  • ¡LBJ hizo el Golfo de Tonkin!

Refutación: Hubo dos incidentes en el Golfo de Tonkin que involucraron al USS Maddox en 1964. En el primero, el Maddox se involucró con los barcos torpedos noervietnamitas. En el segundo, Maddox erróneamente se reportó como bajo ataque. Este incidente fue exagerado masivamente por LBJ para justificar la escalada de la Guerra de Vietnam, pero no fue una operación de bandera falsa.

Problemas con la teoría de "Bush lo hizo"

Como se mencionó, el mayor problema es que para la administración de Bush al promulgar un plan tan aborrecible y mantenerlo en secreto parecería requerir un nivel de competencia que nunca mostró en ningún otro ámbito. Si bien hay cierta evidencia de que la inteligencia gubernamental con respecto al ataque fue ignorada, eso no significa que fuera una trama nefasta.

Como dijo Heinlein, "Has atribuido condiciones a la villanía que simplemente resultan de la estupidez".

El segundo problema es que si BushCo hizo el escenario del ataque del 11 de septiembre, el hecho de que falló en echarle la culpa directamente al régimen de Saddam Hussein es bastante desconcertante, ya que la supuesta "utilización" principal del 11 de septiembre era forzar a los Estados Unidos a entrar en guerra con Irak.

¿Por qué usar explosivos?

Aparte de todos los problemas con respecto a los medios y la oportunidad de plantar explosivos ocultos en los edificios, también está la cuestión de la motivación para esos medios particulares. Presumiblemente, una situación "hipotética" en la que los aviones chocan contra los edificios y no hay bombas involucradas (es decir, la situación real) habría causado bastante daño, matando a muchas personas y quemando en las mentes de los estadounidenses una imagen de dos edificios atacados por los terroristas. Entonces, ¿por qué los conspiradores se molestarían con bombas además de los aviones de pasajeros? (Alternativamente: ¿Por qué molestarse con los aviones de pasajeros además de las bombas?).

Las respuestas de los Truthers varían. Sólo unos pocos de los argumentos en realidad sugieren diferencias relevantes entre el escenario conocido y lo que implican que se hubiera observado en uno libre de bombas. Una diferencia es que las torres cayeron directamente hacia abajo en sus propias huellas (en lugar de hacia dos lados, o sólo las partes superiores vuelan por sí mismas). Otra es que sus velocidades se acercaron a la caída libre. En resumen, se supone que debemos creer que los conspiradores no habrían logrado sus objetivos sin que los edificios caigan de forma rápida y directa.[69][70]

Este punto no se aplica a las conspiraciones de demolición no controladas, pero la hipótesis del CD ha logrado dominar hasta el punto de ser sinónimo de trutherdom. ¿Por qué? Quizás porque la demolición controlada ofrece más esperanza de un arma ineludible que lo que el simple argumento LIHOP alguna vez podría. (Cualquier escenario donde los edificios cayeron según la opinión general es uno que solo podría ser expuesto por un rastro de papel, confesiones, etc., pero evidencia física como bombas sellaría el caso). Irónicamente, sin embargo, es de las teorías menos plausibles. (Aunque los haces espaciales y los planos de hologramas nos muestran que uno siempre puede encontrar un alijo más rico en locos que en otro lado).

Por supuesto, el problema del "¿Por qué?" no es un argumento irrefutable incluso si no tiene una respuesta, debido a que (hipotéticamente) pruebas suficientes a favor de las bombas sería confirmar que las bombas de hecho se habrían plantado. Digamos que si C-SPAN capturó las imágenes de un famoso senador, Jon Doe, maullando repentinamente como un gato, el hecho de que nadie pueda proporcionar una razón racional para hacerlo así no refutaría de algún modo la afirmación de que éste maullaba. Del mismo modo, tal vez a los conspiradores les gusta plantar bombas.

De hecho, tal vez el propósito de las bombas era atraer a la multitud de conspiranóicos como polillas a la llama: ¡Cualquier "movimiento de la verdad" subsiguiente sería incapaz de resistirse a hacerse el ridículo al hablar constantemente de algo tan absurdo como explosivos redundantes! Como expresado por un personaje en un diálogo de parodiando Truther en LessWrong la que satíricamente sugiere que las ideas de demolición controlada son, de hecho, una instancia de "desinformación" por la verdadera conspiración: "¿No me supongo que en realidad plantamos algunos explosivos, sólo para asegurarse...?"[71]

Los filipinos lo descubrieron primero

La Policía Nacional de Filipinas descubrió el plan de lo que se convirtió en el 11 de septiembre de 1995, sólo para ser ignorado. El Al-Qaeda, que estaba probando maneras de ejercer el ataque terrorista, era claramente el autor intelectual de la misma.[72]

Irán

23 de septiembre de 2010: "Delegados de los países de EE.UU. Y Europa salieron del salón de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas durante el discurso de Mahmoud Ahmadinejad cuando el presidente iraní afirmó que "La mayoría de las naciones creían que el gobierno de los Estados Unidos estaba detrás de los ataques del 11 de septiembre".[73]

Temas comunes en el pensamiento Truther

Un número anormalmente grande de Truthers son desvergonzadamente antisemitas, culpando a varios neoconservadores estadounidenses, al dueño de la propiedad Larry Silverman y a la Mossad por planear/encubrir el ataque. Muchos Truthers también parecen opinar que un grupo de Ay-rabs no podría haber planeado una operación de este complejo, una actitud levemente (pero ligeramente) racista, que recuerda a Erich von Däniken, al orientalismo y una serie de otros "(insertar grupo aquí) no podría haber hecho X (subtexto: Porque son demasiado ignorantes/incivilizados".[74]

El analfabetismo tecnológico también es un tema frecuente: La invención de dispositivos fantasiosos como "tiras de termita" para cortar vigas verticales, por ejemplo (la termita es muy difícil de dirigir y usualmente se quema directamente hacia abajo), explosivos "silenciosos", de muy bajo rendimiento a las armas nucleares, e incluso los proyectores holográficos indetectables (favorecidos por algunos de los que no planean), todos figuran en teorías presentadas por truthers. La mentira directa tampoco es inusual; por ejemplo, las afirmaciones de que no habían partes de aviones en el césped del Pentágono fueron refutadas directamente por testigos oculares.

Los truthers también parecen tener algo para hurgar en el ruido estadístico, interpretar mal los artefactos fotográficos y otros fragmentos aleatorios de datos[75] e incluso tomar una jerga operativa (como el infame comando "extraerlo" que se usó para ordenar la evacuación de WTC 7) fuera de contexto, mientras se evitan cosas como el hecho de que el acero no tiene que derretirse para doblarse, que los fuegos de la oficina pueden ser mucho más calientes que solo un incendio de queroseno, o el hecho de que hubo un corte de 20 pisos en el lado del WTC 7 después del colapso de la torre que comprometió seriamente su integridad estructural. De hecho, todo el proceso de pensamiento de Truther es muy similar a la contextomía.

En el extremo conservador del espectro Truther están los que apoyan el LIHOP (abreviatura de "Let It Happen On Purpose", o "Deja que suceda en el propósito", en contraste con los que apoyan el MIHOP (Made It Happen On Purpose).[76] Que creen que las agencias de inteligencia estadounidenses tenían datos sobre los próximos ataques del 11 de septiembre de 2001, la cual la administración ignoró deliberadamente, pero cuya participación directa se limita (en su mayoría) al desvío de defensas que podrían haber interferido con el ataque. Los menos indulgentes de los truthers especulan que los ataques del 11 de septiembre fueron planeados y llevados a cabo por Osama Bin Laden, un descontento asociado de la familia real saudí, y un grupo de veteranos muyahidies., y no un terrorista solitario y anodino que secuestró y pilotó los cuatro aviones por sus propios medios.

Un pequeño pero prolífico número de truthers incluso llegan a afirmar que los aviones eran holográficos.[77]

Por supuesto, a algunos truthers simplemente no les gusta Estados Unidos y/o el gobierno estadounidense y están muy dispuestos a creer cualquier cosa que los desacredite. En otras palabras, sólo están confirmando las cosas bajo su propio sesgo.

Dato doloroso... Pero irónico

En una encuesta de 2011 de hombres de 15 a 30 años de edad en las provincias de Kandahar y Helmand en Afganistán por el Consejo Internacional de Seguridad y Desarrollo, el 92% de los entrevistados dijeron que nunca habían oído hablar de "ese evento que los extranjeros llaman 9/11".[78]

Referencias y ligas externas

(Nota de la administración) Algunas ligas podrían estar rotas o algunos videos pueden haber sido eliminados.

  1. «How much did the September 11 terrorist attack cost America?». 2004. Institute for the Analysis of Global Security. Consultado el 30 de abril de 2014.
  2. "'Tenemos algunos aviones'". Informe de la Comisión del 11 de septiembre. Comisión Nacional de Ataques Terroristas a los Estados Unidos. 2004. Vea el artículo de Wikipedia sobre el vuelo 93 de United Airlines
  3. Algunos palestinos celebraron el ataque en campos de refugiados en el Líbano. Imágenes de la celebración de la BBC
  4. Bunch, Sonny (24 de septiembre de 2007). "The Truthers Are Out There". Weekly Standard.
  5. El resto del Pentágono resistió bastante bien, porque en el momento en que se construyó fue diseñado para ser utilizado como una biblioteca, lo que requiere una estructura más resistente que un edificio de oficinas.
  6. WTC 7 contenía varias grandes tanques de combustible diesel almacenado por la agencia de manejo de emergencias de la ciudad de Nueva York, y las principales torres todavía estuviera en llamas en el momento de sus colapsos.
  7. The Guardian, 07/2016. 9/11 report's classified '28 pages' about potential Saudi Arabia ties released
  8. Larry Silverstein on Getting Hit By a Car, Horarios del World Trade Center, New York Observer
  9. Lucky Larry Silverstein and his Jewboys just happened not to go to work that day
  10. 10 Personas Famosas que Evitaron la Muerte el 11 de Septiembre
  11. Neil Levin, Director Ejecutivo de Bistate Port Authority, 46, The New York Times
  12. Windfall, 9/11 Myths
  13. 9/11/01: Heightened security alert had just been lifted, Newsday
  14. Tribute To Sirius, K9 Bomb Detection Dog with the the NY/NJ Port Authority Police Department
  15. informe temprano de WTC 7 colapso por la BBC (Aparece lo consiguieron a partir de un alambre de Reuters incorrecta),
  16. Preguntas y respuestas sobre la investigación del NIST WTC 7, el NIST
  17. Fotos de daños en el WTC 7 y "tirar" explicación en Desacreditando 9/11 y el vídeo que muestra el colapso e implosión ático desigual que no es característico de una demolición controlada.
  18. 18,0 18,1 Federal Building and Fire Safety Investigación del World Trade Center Disaster: respuestas a las preguntas más frecuentes, NIST.
  19. Primera vez en la historia, Debunking 9/11.
  20. Algo tendría que sostener la termita quemando - sin que ella misma fusión o rompiendo a temperaturas por encima de 4000 K - para que siga siendo en cualquier lugar en una superficie vertical. Dichos materiales altamente refractarios existen, pero son bastante caros y la adquisición de un gran número de artículos de forma inusual hechos a partir de ellos, inevitablemente habría sido objeto de comentarios.
  21. Los grandes aviones tienden a contener cantidades considerables de aluminio, y el aluminio es un metal reactivo que forma un recubrimiento de óxido en el aire para evitar una mayor corrosión. Además, el revestimiento de las dos torres principales del WTC fue de aluminio. No encontrar el óxido de aluminio en los restos sería algo más sorprendente, dado que requeriría que desapareciera una enorme cantidad de material ya presente.
  22. 9/11 Debunked: Thermate química Firmas disproven.
  23. Bajo la suposición irreal de una densidad de empaquetamiento del 100%, esto significaría alrededor de 24 metros cúbicos de termita; incluyendo el empaquetado, esto llenaría aproximadamente un contenedor de envío de 20 '. Pero para una reacción adecuada, la termita no puede ser un bloque sólido; tiene que ser un polvo bastante suelto, lo que significa que el volumen real sería aproximadamente dos veces más alto. Ver Debunking 9/11 para las matemáticas.
  24. Análisis de rojo / gris patatas fritas en polvo del WTC, la Academia Americana de Ciencias Forenses
  25. Jet Fuel Resumen
  26. Rendimiento del combustible JP-8 unificada en un motor diesel de inyección indirecta de pequeño calibre para aplicaciones de APU, SAE International
  27. Temperatura de fusión de algunos metales y aleaciones comunes
  28. Asbestos Fireproofing Might Have Prevented World Trade Center Collapse
  29. "Did Flawed Ciencia y litigios ayudar a reducir el World Trade Center?"
  30. Ignifugación volaron las torres gemelas: Detalles del informe 9/11 Colapso en Nueva York por Michelle Garcia (6 de abril, 2005) The Washington Post.
  31. "Bombardero B52 estrella en el Empire State Building"
  32. B-25 Empire State Building Collision
  33. Científico de Stanford compara impacto del World Trade Center de ataque a la explosión de una bomba nuclear por Craig Kapitan (9/11/01) Stanford News Service.
  34. Sub-kilotones "maleta" nukes puede existir, a pesar de los hechos sobre la materia no son bien conocidos; aun así, los productos de descomposición se habrían detectado fácilmente.
  35. Libro dice que China involucrado en los ataques del 9/11
  36. Oh. Relájate. Relájate. Aquí vienen los policías espaciales.
  37. El audio de la actuación de Hoagland en Ámsterdam se ha eliminado, pero la información de la conferencia se puede encontrar en este sitio alocado.
  38. La crítica de James Gourley del papel Space Beam de Judy Wood
  39. ... No, esto no es un chiste.
  40. Ver del teórico de la conspiración Eric Salter"Una revisión crítica de las teorías WTC 'Ningún avión'" para una descripción de estas teorías. (Una vez más, algún material de Truther es demasiado loco, incluso para los teóricos de la conspiración compañeros)
  41. Mire la esquina superior derecha en 0:24.
  42. Desmontando los mitos 9/11: Informe Especial - Vuelo 77 Escombros, Mecánica Popular
  43. Desmontando los mitos 9/11: Informe Especial - gran avión, pequeños agujeros, Mecánica Popular.
  44. Puertas Preocupados por excesos en el EE.UU. jerarquía militar en Europa, Consejo del Atlántico
  45. [F-15 Especificaciones técnicas], Boeing
  46. Los primeros 109 minutos: 9/11 y la Fuerza Aérea de los EE.UU., Oficina de Estudios Históricos de la Fuerza Aérea
  47. Las cintas de audio 9/11 escalofriantes: 5 robos de balón, la Semana.
  48. Vuelo 93 Secuestro Transcripción, el cuerpo del delito
  49. Comisión Nacional sobre los Ataques Terroristas contra Estados Unidos.
  50. de F-16 estaba dispuesto a dar su vida el 11 de septiembre, Washington Post
  51. Indian Lake: ¿Un avión derribado?
  52. Bulwa, Demian. Fimrite, Peter. Lunes 29 de April, 2007. El fuego del petrolero destruye parte de las autopistas MacArthur Maze / 2 cerradas cerca de Bay Bridge, vía SFGATE
  53. Página web 4/29truth.com
  54. "Reconstruyendo las Defensas de América: Estrategia, Fuerzas y Recursos para un nuevo siglo", PNAC, página 51
  55. Absent Without Leave, Snopes
  56. Mujer Acusada de Lazos Iraquíes se rige apta para el Juicio Una vez más, el New York Times
  57. "11 / S: se permitió que ocurriera, se brindó asistencia técnica para asegurarse de que sucediera, pero algunos reclamos de complicidad no son ciertos"
  58. Former Counterterrorism Czar Richard Clarke: Bush Committed War Crimes, vía Democracy Now!
  59. La Casa Blanca lanza eL Memo de bin Laden, CNN
  60. Los Oscuros Secretos En el Interior del Bohemian Grove!
  61. Masonería: Los Pilares del Templo de Salomón, el MIT
  62. Entonces, ¿qué crees que representa el fajo de dinero en efectivo?
  63. Maldición, 41 era monótona.
  64. Gane todos los debates del 9/11 con este único hecho! por BeautifulGirlByDana (23 de julio de 2013) YouTube . La arrogancia del chico en este video es exasperante.
  65. Historia secreta de 28 páginas de 9/11, Al Jazeera.
  66. ejemejemarabiasauditaejemejem
  67. Las veintiocho páginas, The New Yorker
  68. Al Qaeda To Mahmoud Ahmadinejad: Stop Pitching 9/11 Conspiracy Theories (28 de septiembre de 2011, 9:46 a.m) CBS Nueva York.
  69. JREF intenta desentrañar la mentira.
  70. Maldita gravedad, ¿verdad?
  71. The 9/11 Meta-Truther Conspiracy Theory
  72. "Filipinas: EE.UU. perdió pistas del 11/9 hace años", CNN.
  73. 9/11 reclamaciones de Mahmoud Ahmadinejad causan paro de la ONU, The Guardian
  74. Ejemplos similares incluyen diversas reclamaciones sobre tal o cual civilización siendo "blanco" , "negro" o de algún país en particular como "los nativos", obviamente, no podrían haber construido las pirámides o lo que sea (por ejemplo, la antigua controversia raza egipcia, Clyde Winters o Hwandan Gogi).
  75. En un caso, un truther mostró una imagen en la que aparentemente había confundido lanchas rápidas en el río Hudson con estelas de misiles.
  76. Ambos son completamente diferentes los IHOPers, que reconocen que "pancaking" es un resultado normal y esperado del colapso de los rascacielos.
  77. Pruebas Concluyentes de que los aviones del 911 no eran reales Mick West + Metabunk son agentes de desinformación Minutos 0:02/19:28 por Anna Layloria (Dic 27 de 2013) YouTube.
  78. Afganos no Están Familiarizados con 9/11, encuesta sugiere, Huffington Post