Autopsia alienígena

Artículos

Ufológicos

En una sala privada de Londres, el 5 de mayo de 1995, un grupo de personas seleccionadas fueron testigos de la filmación de una autopsia a un alienígena, de aparente género femenino. Una poca cantidad de personas pertenecientes a la comunidad ufológica tuvo serias dudas acerca de la autenticidad de lo presentado en el filme, pero la gran mayoría daban por sentado que lo que habían visto era la prueba definitiva de que seres de otros mundos nos estaban visitando.

Antecedentes

El filme pertenecía a un sujeto de nombre Ray Santilli un empresario londinense. La noticia acerca de la autopsia de un alienígena saltó casi simultáneamente por diferentes puntos del planeta a través de Internet, y fue recogida, por vez primera, por un noticiero británico. En ese tiempo, 1995, la conmoción fue inmensa, pues la noticia de que un distribuidor de videos había conseguido, nadie sabe cómo o por qué extraños conductos, una película mostrando a humanos efectuando la necropsia de un extraterrestre verdadero, era la prueba irrefutable de que el Incidente de Roswell también era auténtico y que develaba el encubrimiento del gobierno para que no se supiera que el fenómeno OVNI es real.

Refutación

En agosto de 1995, la cadena norteamericana Fox compró el filme y lo transmitió con bombo y platillo el día 28 del mismo mes con el título Alien Autopsy: Fact or Fiction, y tuvo una audiencia de 10 millones de espectadores. Sin embargo, muchos ufólogos se sintieron desanimados cuando las prometidas imágenes de la zona de Roswell nunca aparecieron. Así mismo, el presidente Truman brilló por su ausencia. Las restantes personas decidieron mejor enfocarse en lo que sí se podía ver en el filme: la autopsia de un ser de los conocidos como grises (greys) que han sido las estrellas principales en casos de abducciones.

La filmación

La película fue hecha con una modesta cámara de 16 milímetros en blanco y negro, lo que parecía darle un aire de autenticidad y antigüedad. Los movimientos de la cámara demostraban la impericia, o quizá nerviosismo y excitación del camarógrafo. Estaba documentando nada más y nada menos que una primicia histórica. Sin embargo, tal exclusiva no era tal, ya que todo era un montaje relativamente barato fabricado para ganar dinero y atención, un elaborado fraude que dejó muy mal parados a quienes empeñaron su reputación al afirmar que, sin lugar a dudas era auténtico.

Aunque fue hecho en 1995, estuvo mejor preparado que el fraude Be Witness que se sacó de la manga Jaime Maussan.

El análisis al filme, inclusive por ufólogos acérrimos, mostró muchos errores que derrumbaron la credibilidad de lo allí mostrado. Ya desde antes, comunidades escépticas de varios países consideraron todo el teatrito no sólo como un fraude, sino una falsificación groseramente ejecutada.

Errores factuales

Ray Santilli con la lata de la película fraudulenta.

Uno de los errores históricos fue, por ejemplo, mostrar el cordón del teléfono en la pared de manera espiral, cuando en 1947 eran rectos.

Otro detalle es que los "forenses" cometieron errores que no se esperarían de profesionales que pondrían sus conocimientos en práctica en un evento de tan alta importancia para la ciencia y la historia. La necropsia fue llevada a cabo en una camilla, no en una plancha de autopsias. Las planchas de autopsia tienen unos canales a los lados para drenar los líquidos que escapan del cuerpo debido al proceso de disección. Lo curioso también es que, a diferencia de los seres humanos que son diseccionados, este extraterrestre no dejó salir ningún tipo de líquido corporal.

Durante la filmación, jamás se puede ver el rostro de ninguno de los presentes. Los patólogos y forenses a quien se les ha mostrado el filme unánimemente afirmaron que las manipulaciones parecían haber sido llevadas a cabo por estudiantes de medicina o alguien quien había estado aprendiendo la técnica pero que nunca la hubiera ejecutado en un ser real hasta ese momento. Los patólogos declararon que hay momentos en que se usó el instrumental en procedimientos para los que no era el adecuado.

Algunas personas piensan que esos errores fueron debidos más al hecho de que se hizo de urgencia y de improviso; sin embargo, los escépticos creen que ese no debe ser el caso ya que estamos hablando de la autopsia más importante en la carrera de esos sujetos, por lo que uno esperaría más profesionalismo en el proceso.

El camarógrafo siempre tiene la cámara en mano y no en tripié. Esto en tiempos en que colocar una cámara fija encima de la mesa de operaciones era más conveniente, pero al parecer, más conveniente era tener la cámara sobre el hombro o a dos manos. Y fue más conveniente porque, al ver el filme, el camarógrafo parece tener cierta habilidad para dar un sentido dramático a las tomas ya que, en escenas clave, siempre acerca la cámara hacia la zona en que están las manos del "forense" operando. Además, pareciera que tiene un sentido telepático porque los acercamientos siempre se realizan antes de que se produzca la acción, lo que hace deducir que todo el procedimiento fue algo ensayado y fundamentado en un guión. Una razón para pensar en esto último es que el camarógrafo desenfoca la imagen en cierto momentos claves. En otros momentos se pierde la imagen en situaciones en que el timo pudo haber sido más evidente.

En 2006, los acontecimientos que rodearon la liberación de las imágenes se adaptaron como un largometraje, Alien Autopsy, una comedia británica dirigida por Jonny Campbell y escrita por William Davies. La película mostró una reconstrucción humorística de la realización de la película de Santilli basada en las declaraciones del mismo Santilli, sin pronunciarse sobre la veracidad de sus afirmaciones.

El 5 de abril de 2006, dos días antes del estreno de la película, Sky transmitió un documental, Eamonn Investigates: Alien Autopsy, presentado por Eamonn Holmes. En este programa, Ray Santilli y su compañero, el productor Gary Shoefield, admitieron que su película era en realidad una "reconstrucción" de los hechos que sólo contiene, según sus propias palabras, "unas pocas imágenes" de los veintidós rollos originales de la película (cada uno promediando unos cuatro minutos de duración), que Santilli había visto en 1992. Explicaron que, en el momento en que habían recaudado dinero suficiente para comprar el original, sólo unos cuadros seguían intactos, el resto se degradó más allá del punto de la usabilidad por el calor y la humedad.

En el documental, Eamonn Holmes se refiere repetidamente a la película como un "fraude", mientras que Santilli insiste en que es una "restauración", mantiene que es una "reconstrucción" de una autopsia alienígena real que vio a principios de 1990 en un filme quie posteriormente se deterioró.

Santilli y Shoefield declararon que habían "restaurado" el material dañado filmando una autopsia simulada en un alienígena fabricado, en base a lo que Santilli vio en 1992, y luego añadieron los pocos fotogramas de la película original que no se habían degradado. Santilli y Shoefield jamás mencionaron cuáles fueron tales fotogramas pertenecientes al original. Según Santilli, fue construido un escenario en el salón de un piso vacío en la Plaza de Rochester, Camden Town, Londres. Llamaron a John Humphreys, un artista y escultor, para la fabricación de dos cuerpos de extraterrestres ficticios. Humphreys pasó tres semanas, utilizando moldes que contenían cerebros de ovejas en mermelada de frambuesa, y vísceras de pollo y nudillos articulados obtenidos de S.C. Crosby, un mayorista de carnicerías de Londres. Humphreys también desempeñó el papel del jefe examinador, con el fin de permitirle controlar los efectos que estaban siendo filmados. Hubo dos intentos separados al hacer la filmación. Después de la filmación, el equipo se deshizo de los "cuerpos" cortándolos en trozos pequeños y colocándolos en contenedores de basura por todo Londres.

Son estas razones, aunadas a las contradicciones de Santilli, lo que obliga a afirmar que todo fue un fraude para ganar dos cosas: atención y dinero.

Para conocer más, véanse los siguientes artículos relacionados

• Área 51

Referencias y ligas externas

(Nota de la administración) Algunas ligas podrían estar rotas o algunos videos pueden haber sido eliminados.