Argumento conceptualista
| Definiciones ampliadas |
 |
| Argumento conceptualista |
Un argumento conceptualista para Dios es una forma de argumento trascendental que afirma que las proposiciones, que deben existir, requieren una mente que también debe existir. Ha sido utilizado por varios filósofos, incluido Alvin Plantinga. El argumento fue criticado por Quentin Smith, quien argumentó que no era racionalmente convincente.[1]
El argumento
Según Plantinga, no hay forma sin dios por la cual podrían existir verdades totalmente independientes de las mentes de las personas, o las cosas que son de hecho preposiciones verdaderas o falsas existiendo independientemente de las personas y sus medios de aprehensión.[2]
Silogismo
Se podría representar de la siguiente forma:
- Todas las proposiciones son causadas por una mente existente (conceptualismo).
- Las proposiciones, que son afirmaciones que son verdaderas o falsas, existen en todos los mundos posibles (actualismo).
- Por lo tanto, al menos existe una mente en cada mundo posible.
- Algunos mundos posibles no contienen mentes no divinas.
- Por lo tanto, Dios es la única mente que existe en todos los mundos posibles.
- Dios existe.
Refutación
Premisas cuestionables
Las premisas, particularmente la del conceptualismo, son difíciles de establecer y pueden estar fundamentalmente más allá del conocimiento humano potencial. El argumento depende de ellos y conduce a una conclusión muy incierta. Esto es algo que incluso apologistas como William Lane Craig aceptan; no hay motivo para pensar que la verdad de "2+2=4" deba comprometernos con la realidad de 2 + 2 o 4.[3]
Prueba por lógica
Vea el artículo principal sobre este tema: Prueba por lógica
Este argumento define a Dios en la existencia. Esta no es una manera confiable de establecer si una declaración a posteriori es verdadera.
Referencias y ligas externas
(Nota de la administración) Algunas ligas podrían estar rotas o algunos videos pueden haber sido eliminados.
|